其他（城建） （2018）赣11行终134号
裁判要旨
本案二审的争议焦点仍然是一审归纳的焦点。本院在一审判决对争议焦点评述的基础上，就“拆除行为是否为鄱阳县城管局实施”及“本案是否应中止审理”这两个焦点问题进一步评判如下： 关于拆除行为是否为鄱阳县城管局实施的问题。鄱阳县城管局对原告9架户外广告设施实施了拆除行为始终予以认可，但其提出是受第三人委托而实施的，所造成的法律后果应由委托人承担。对此，本院认为，鄱阳县城管局具相关行政强制执法权力，其实施拆除被上诉人户外广告牌的行为，属于依法定职权实施的具体行政行为，其无论是否受原审第三人委托，都应当依法定程序进行，确保当事人的知情权、参与权、救济权的实现。然而上诉人在实施本案强拆广告牌过程中未履行任何法定程序，强拆行为明显违法，因行政强拆行为已执行完毕，不具有可撤销内容，故一审判决上诉人强制拆除行为违法并无不当。 关于本案是否应当中止审理的问题。原审第三人在被上诉人提起本案诉讼之后，向鄱阳县人民法院提起民事诉讼要求解除《广告发布权转让合同》，因此上诉人提出中止本案审理的请求。对此，本院认为，原审第三人与被上诉人之间的民事合同争议与本案强制拆除广告牌的行为之间没有事实及法律上的关联性，本案是对上诉
摘要
鄱阳县城市管理局、鄱阳县枫叶广告有限公司城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政判决书 其他（城建）
正文（节选）
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣11行终134号 上诉人（原审被告）鄱阳县城市管理局，住所地鄱阳县鄱阳镇西门路**，统一社会信用代码：12360930789705867R。 法定代表人黄启山，男，该局局长。 委托诉讼代理人洪田，江西赣鄱律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人万建春，鄱阳县城市管理局法制科科长。 被上诉人（原审原告）鄱阳县枫叶广告有限公司，，住所地鄱阳……