（2018）粤20行终38号
裁判要旨
本案为行政强制纠纷。本案中，飞驰传媒公司对市城管执法局有作出涉案强制措施的职权没有异议，争议在于：1.飞驰传媒公司设置的涉案广告牌是否合法；2.市城管执法局强制拆除的行为是否合法；3.强制拆除行为是否应当行政赔偿。1.关于飞驰传媒公司设置的涉案广告牌是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款规定：“临时建设应在批准的使用期限内自行拆除”、第六十六条规定“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除……：（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”广告牌属于临时建筑，根据《中山市户外广告设置管理规定》第二十二条“户外广告设施的设置期限为4年。设置期满需延长设置的，应当于到期之日前30日内向市规划管理部门办理延期手续，延续期限不超过2年。……”的规定，飞驰传媒公司涉案的户外广告牌经规划部门初次的许可日期为2005年11月18日，最新许可日期为2006年12月7日，明显已超过许可期限。但飞驰传媒公司未经批准一直使用该广告牌至市城管执法局强制拆除为止。显然，涉案的户外广告牌已超过许可期限，飞驰传媒公司没有自行拆除，属违法建（构）筑
摘要
中山市飞驰传媒有限公司、中山市城市管理行政执法局城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政判决书
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤20行终38号上诉人（原审原告）：中山市飞驰传媒有限公司，住所地中山市小榄镇红山路13号四楼之一，统一社会信用代码91442000661533437P。法定代表人：黄敬伟，总经理。委托代理人：吕国雄，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市城市管理行政执法局，住所地中山市石岐民族东路1号，组织机构代码73755074-4。法定代表……