扶养纠纷 （2010）浙湖民终字第311号

对于证据1报纸报道，证据3梅溪镇龙翔社区的证明，证据9反映秦戊生活情况的书面材料，因与本案争议的扶养费用分担不具有直接关联性，本院不予认定。对证据2丧事费用余额证明，证据4门诊病历、报告及费用票据，证据5借条，出院记录、结算票据、收费收据，证据7购货凭证、购物小票、交通费票据，都产生于2008年8月7日之前，因本案被上诉人一审请求的费用均产生于2008年8月7日之后，故本院对于上述证据，在本案中不作认定。对于证据6，秦己2008年8月8日出具的收条7000元，被上诉人当庭予以认可，本院予以确认。对于证据8，俞某某2009年11月29日出具的收条，真实性无法确认，本院不予认定。对于2007年10月6日的房租收条，因产生于2008年之前，本院不予认定。对于证据10梅溪镇龙翔社区的证明，本院经过核查，情况属实，予以确认，该存折现保管于梅溪镇龙翔社区。被上诉人在二审中未提交新的证据。除一审认定的因被上诉人扶养而产生的医疗费、交通费、护理费等相关费用共计77012.69元之外，对原审法院认定的其他事实本院予以确认。本院认为：2008年8月7日，在安吉县梅溪镇人民调解委员会主持下，本案秦家七兄弟姐

对于证据1报纸报道，证据3梅溪镇龙翔社区的证明，证据9反映秦戊生活情况的书面材料，因与本案争议的扶养费用分担不具有直接关联性，本院不予认定。对证据2丧事费用余额证明，证据4门诊病历、报告及费用票据，证据5借条，出院记录、结算票据、收费收据，证据7购货凭证、购物小票、交通费票据，都产生于2008年8月7日之前，因本案被上诉人一审请求的费用均产生于2008年8月7日之后，故本院对于上述证据，在本案中不作认定。对于证据6，秦己2008年8月8日出具的收条7000元，被上诉人当庭予以认可，本院予以确认。对于证据8，俞某某2009年11月29日出具的收条，真实性无法确认，本院不予认定。对于2007年10

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第311号上诉人（原审被告）：秦甲。上诉人（原审被告）：秦乙。上诉人（原审被告）：秦丙。上诉人（原审被告）：秦丁。四上诉人共同委托代理人：孔某某。被上诉人（原审原告）：秦戊。监护人：秦己。监护人：秦庚。委托代理人：喻某某。上诉人秦甲、秦乙、秦丙、秦丁为与被上诉人秦戊扶养纠纷一案，不服安吉县人民法院（2010）湖安民初字第1009号民事……