买卖合同纠纷 （2021）新31民终408号

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：一、原告的诉讼主体是否适格，原被告间是否存在买卖合同关系，以及买卖合同是否有效；二、原告要求被告支付苗木款3374280元及资金占用费708598.8元是否应予支持。该案涉案项目苗木采购通过政府招标投标进行，并无证据表明本次招标投标无效，且招标投标的效力不在法院审查范围，同时，是否招标是对采购方的强制约束，即不能以采购方未采用招标程序而直接进行采购来否认出售方行为的效力，本案，无论原告是因借用第三人名义的出售行为还是直接与购买方发生的出售行为，事实买卖合同的主体为原告与被告，原告与被告虽未签订书面合同，但从原告举证的属于被告向相关部门呈报的请示、报告等文件，结合庭审其他证据和当事人陈述，原告事实上已经向被告供应了苗木即履行了合同主要义务，且被告已经接受原告的履行，而被告对自己出具的请示、报告等文件不予认可且不提交相关证据，法院对原告提交的请示、报告等文件的待证明内容予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：一、原告的诉讼主体是否适格，原被告间是否存在买卖合同关系，以及买卖合同是否有效；二、原告要求被告支付苗木款3374280元及资金占用费708598.8元是否应予支持。该案涉案项目苗木采购通过政府招标投标进行，并无证据表明本次招标投标无效，且招标投标的效力不在法院审查范围，同时，是否招标是对采购方的强制约束，即不能以采购方未采用招标程序而直接进行采购来否认出售方行为的效力，本案，无论原告是因借用第三人名义的出售行为还是直接与购买方发生的出售行为，事实买卖合同的主体为原告与被告，原告与被告虽

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终408号 上诉人（原审原告）：巴图巴雅尔，男，1973年3月4日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘宝纲，新疆新韵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：疏勒县自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区疏勒县巴仁乡3村行政服务大厅2楼。负责人：孔梦超，该局局长。委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事……