买卖合同纠纷 （2016）川01民终7722号

在合同纠纷案件中，作为主张合同关系成立并生效的一方当事人，应对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，高峰鞋材公司作为主张合同关系成立并生效的一方，应对合同订立和生效的事实承担举证责任，但其提供的高天裕向其出具的《欠条》仅能证明其可能与隆翔或高天裕之间存在合同关系。同时，其提供的高天玉的话费预收款收据以及证人张某赖某的证人证言，均不足以证明高天玉与高天裕系同一人，高峰鞋材公司应当承担不利后果。故对高峰鞋材公司的诉讼请求，不予支持。一审判决如下：驳回高峰鞋材公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人高峰鞋材公司与被上诉人高峰鞋材公司均未提交新证据。本院依职权调取了成都隆翔鞋材有限公司工商登记材料，该公司由唐卫兵和本案被告高天玉发起设立。高峰鞋材公司质证称，高峰鞋材公司与高天玉发生业务时，成都隆翔鞋材有限公司尚未成立，后来成立了，业务有一部分交叉。但高天玉一直以个人名义与高峰鞋材公司进行交易，没有以公司名义签订合同、付款，也没有加盖公司印章。因高峰鞋材公司对该证据的真实性、合法性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。另查明，成都隆翔鞋材有限公司由唐卫

在合同纠纷案件中，作为主张合同关系成立并生效的一方当事人，应对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，高峰鞋材公司作为主张合同关系成立并生效的一方，应对合同订立和生效的事实承担举证责任，但其提供的高天裕向其出具的《欠条》仅能证明其可能与隆翔或高天裕之间存在合同关系。同时，其提供的高天玉的话费预收款收据以及证人张某赖某的证人证言，均不足以证明高天玉与高天裕系同一人，高峰鞋材公司应当承担不利后果。故对高峰鞋材公司的诉讼请求，不予支持。一审判决如下：驳回高峰鞋材公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人高峰鞋材公司与被上诉人高峰鞋材公司均未提交新证据。本院依职权调取了成都隆翔鞋材有限公司工商登记材料，该

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终7722号上诉人（原审原告）：崇州高峰鞋材有限公司。住所地：崇州市工业集中发展区金鸡路**号。法定代表人：何菊华，总经理。委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高天玉，女，1967年7月1日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。上诉人崇州高峰鞋材有限公司（以下简称高峰鞋材公司）因与被上诉人高天玉买……