合伙协议纠纷 （2019）赣07民终3296号

其诉讼请求没有事实与法律依据，继而依法判决驳回其诉讼请求是完全处理得当的。况且，原审法院根本不负有进行释明的义务，亦不应进行释明，否则有悖于公平、公正的中立原则。 原审第三人黄恒峰、刘清泉辩称：一、答辩人与被答辩人签订的合伙协议明确约定：“不能中途退股”。答辩人黄恒峰、刘清泉一直都坚决不同意被答辩人刘邦芳、刘邦伟退股，双方之前还因此发生过纠纷。如果被答辩人退股，将严重损害答辩人的合法权益。因为如果本案房地产项目出现亏损，则届时承担亏损的将由六个股东变为四个股东，且刘贵棠、刘邦红经济实力一般，这无疑将大大增加了答辩人的经营风险和经济负担。而之前，答辩人已向银行贷款140万元用于本案房地产项目。刘邦芳、刘邦伟、刘贵棠、刘邦红显然是恶意串通，其目的就是为了转嫁经营风险，从而让答辩人承担更多的经济责任。况且，答辩人与被答辩人约定的“不能中途退股”的初衷和原意，就是由六个股东共同分担经营风险，即人多力量大，从而降低每个股东的经营风险。据此，被答辩人退股严重违反当初约定，且完全有可能严重损害答辩人的合法权益，所以是无效的，法院不应支持。二、应当待本案房地产项目全部结束进行结算后，相关债权、债务、账

其诉讼请求没有事实与法律依据，继而依法判决驳回其诉讼请求是完全处理得当的。况且，原审法院根本不负有进行释明的义务，亦不应进行释明，否则有悖于公平、公正的中立原则。 原审第三人黄恒峰、刘清泉辩称：一、答辩人与被答辩人签订的合伙协议明确约定：“不能中途退股”。答辩人黄恒峰、刘清泉一直都坚决不同意被答辩人刘邦芳、刘邦伟退股，双方之前还因此发生过纠纷。如果被答辩人退股，将严重损害答辩人的合法权益。因为如果本案房地产项目出现亏损，则届时承担亏损的将由六个股东变为四个股东，且刘贵棠、刘邦红经济实力一般，这无疑将大大增加了答辩人的经营风险和经济负担。而之前，答辩人已向银行贷款140万元用于本案房地产项目。刘

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3296号 上诉人（原审原告）：刘邦芳，男，1955年9月20日出生，汉族，住江西省兴国县。 上诉人（原审原告）：刘邦伟，男，1951年7月7日出生，汉族，住江西省兴国县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：郭基玉，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：刘贵棠，男，1973年12月8日出生，汉族，住江西省兴国县。……