金融借款合同纠纷 （2016）川01民初1191号

案涉《固定资产贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务，否则应承担合同约定的违约责任。本案中，原告已按《固定资产贷款合同》的约定，向格维公司发放贷款3000万元，但格维公司仅付利息至2015年1月20日，违反了合同约定，原告宣布该笔借款提前到期后，格维公司仍未清偿借款本息，故原告诉请格维公司归还借款本金3000万元，支付欠付利息及逾期罚息，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。因格维公司已付利息至2015年1月20日，且原告明确其诉请的期内利息均至2016年7月8日，故格维公司应向原告支付的借款利息包括3000万元借款从2015年1月21日至2016年7月8日的借款期内利息，从2016年7月9日起至借款本金清偿之日止按罚息利率标准计算的逾期利息，并按合同约定对未付利息支付复利。因格维公司未按约履行还款义务，按照许杰、黄满琼与原告签订的《保证合同》约定，许杰、黄满琼应为格维公司的债务向原告承担保证担保责任。原告诉请许杰、黄满琼对格维公司的上述债务承担连带清偿责任，具有

案涉《固定资产贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务，否则应承担合同约定的违约责任。本案中，原告已按《固定资产贷款合同》的约定，向格维公司发放贷款3000万元，但格维公司仅付利息至2015年1月20日，违反了合同约定，原告宣布该笔借款提前到期后，格维公司仍未清偿借款本息，故原告诉请格维公司归还借款本金3000万元，支付欠付利息及逾期罚息，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。因格维公司已付利息至2015年1月20日，且原告明确其诉请的期内利息均至2016年7月8日，故格维

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初1191号原告：成都银行股份有限公司德盛支行，住所地：成都市草市街123号“新锦江时代锋尚”。负责人：陈全，行长。委托诉讼代理人：杨川，男，汉族，1983年7月29日出生，住成都市金牛区，系公司员工。委托诉讼代理人：徐莉，女，汉族，1978年2月10日出生，住成都市成华区，系公司员工。被告：四川格维生物科技开发有限公司，住所地：蒲江县……