保险纠纷 （2017）晋07民终838号

本案二审期间争议的焦点是：原审判决人保财险清徐支公司在晋Ｋ×××××号半挂牵引车机动车损失保险限额内赔付程传转117311元是否符合法律规定。上诉人人保财险清徐支公司主张，应当在扣除晋Ｋ×××××号车辆交强险中财产损失赔偿限额的2000元，扣除晋Ｋ×××××牵引车、晋Ｋ×××××号挂车的无责任财产损失赔偿限额100元后，超出部分按照商业险约定的责任认定，即上诉人只承担70%的赔偿责任，并提供《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》证实其主张。上诉人与被上诉人对上述条款第三十一条关于“保险代位求偿权”和第三十七条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应责任的赔偿责任”的理解发生分歧，依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本院应作出对被上诉人有利的解释。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者

本案二审期间争议的焦点是：原审判决人保财险清徐支公司在晋Ｋ×××××号半挂牵引车机动车损失保险限额内赔付程传转117311元是否符合法律规定。上诉人人保财险清徐支公司主张，应当在扣除晋Ｋ×××××号车辆交强险中财产损失赔偿限额的2000元，扣除晋Ｋ×××××牵引车、晋Ｋ×××××号挂车的无责任财产损失赔偿限额100元后，超出部分按照商业险约定的责任认定，即上诉人只承担70%的赔偿责任，并提供《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》证实其主张。上诉人与被上诉人对上述条款第三十一条关于“保险代位求偿权”和第三十七条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应责任的赔

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终838号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地：太原市清徐县文源路东段59号。代表人刘瑞明，该公司总经理。委托代理人吴凤，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程传转，女，1982年7月2日生，汉族，祁县村民。委托代理人张烈桃，山西太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐……