加工合同纠纷 （2017）冀09民终4720号

原、被告双方签订的是承揽加工合同，承揽人为被告，定作人为原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”原告要求解除合同，予以支持。根据合同约定，交货地点在被告方，原告应到被告处验货，交付设备余款后提货，原告未提交其到被告处来验货、提货的证据，也未交付设备余款，其提交的催货函不能证明已向被告送达，因此，原告主张被告违约证据不足，原告要求被告双方返还定金的诉讼请求，不予支持。根据《担保法》第91条的规定，定金不得超过主合同标的额的20%，本案合同虽约定定金5万元，但根据合同标的额188000元，原告给付被告的50000元中定金应为37600元，剩余12400元应作为预付货款。根据《担保法》第89条规定，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。故定金37600元不应返还。根据《合同法》第97条的规定，被告应返还货款12400元。一审判决：一、解除原、被告双方签订的《工业产品加工合同》；二、被告于判决生效之日起十日内返还原告货款12400元。案件受理费1150元，

原、被告双方签订的是承揽加工合同，承揽人为被告，定作人为原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”原告要求解除合同，予以支持。根据合同约定，交货地点在被告方，原告应到被告处验货，交付设备余款后提货，原告未提交其到被告处来验货、提货的证据，也未交付设备余款，其提交的催货函不能证明已向被告送达，因此，原告主张被告违约证据不足，原告要求被告双方返还定金的诉讼请求，不予支持。根据《担保法》第91条的规定，定金不得超过主合同标的额的20%，本案合同虽约定定金5万元，但根据合同标的额188000元，原告给付被告的50000元中定

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4720号上诉人（原审原告）：浙江坦普莱建材有限公司，住所地浙江省婺城区婺城新区栅川区块规划四号路北侧。统一社会信用代码91330902313566523A。法定代表人：陈建威，该公司总经理。委托代理人：李成道、祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泊头市华宇压瓦机械厂，住所地泊头市南仓街。组织机构代码L2505713……