买卖合同纠纷 （2019）豫03民终6253号

部分认为二上诉人提交的增值税专用发票和客户收付款入账通知均为复印件。二审法院应查明该事实真相，还二上诉人及瑞佳公司一个公道。综上，请二审法院依法审理，支持二上诉人的上诉请求。姜赛红辩称，1、答辩人将被答辩人列为一审被告，合法适格。将被答辩人列为一审被告的理由，是基于被答辩人臧志强给答辩人出具的“收货单”，该收货单上未有任何公司的印章和公司符号，只有被答辩人臧志强的签名，答辩人根据合同相对性原理，将被答辩人列为一审被告合法有据，并无不妥。在此需要强调的是，对于被答辩人的一审诉讼地位，被答辩人在整个一审庭审过程中，均无表示过任何异议。在二审中突然提出，答辩人认为，该主张不能成立。2、关于“2018年4月29日微信转账4980元”的问题，事实情况是这样的：截止到2018年4月27日，被答辩人已经欠答辩人货款近12万元，却一直推拖不付，答辩人便停止供货，不再赊欠，而此时被答辩人又急需答辩人的货物，故向答辩人提出现款买货，答辩人表示同意，这样，被答辩人付现款购买了答辩人的货物，该4980元的微信转账就是现款买货所付的款项。需要强调的是，对该货款，被答辩人心知肚明，欠款数额他是清楚的，故在一审答辩

部分认为二上诉人提交的增值税专用发票和客户收付款入账通知均为复印件。二审法院应查明该事实真相，还二上诉人及瑞佳公司一个公道。综上，请二审法院依法审理，支持二上诉人的上诉请求。姜赛红辩称，1、答辩人将被答辩人列为一审被告，合法适格。将被答辩人列为一审被告的理由，是基于被答辩人臧志强给答辩人出具的“收货单”，该收货单上未有任何公司的印章和公司符号，只有被答辩人臧志强的签名，答辩人根据合同相对性原理，将被答辩人列为一审被告合法有据，并无不妥。在此需要强调的是，对于被答辩人的一审诉讼地位，被答辩人在整个一审庭审过程中，均无表示过任何异议。在二审中突然提出，答辩人认为，该主张不能成立。2、关于“2018

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6253号上诉人（原审被告）：臧志强。上诉人（原审被告）：陈丽红。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄新武，河南铭志律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：姜赛红。委托诉讼代理人：褚洪三，河南法魂律师事务所律师。上诉人臧志强、陈丽红因与被上诉人姜赛红买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初619号民事判决……