合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）辽09破申1号

圣鸣中学尚不具备破产清算条件。其一、圣鸣中学并未被教育行政主管部门终止办学。“最高人民法院关于对因资不抵债无法继续办学被终止的民办学校如何组织清算问题的批复”指出：“依照《中华人民共和国民办教育促进法》第九条批准设立的民办学校因资不抵债无法继续办学被终止，当事人依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条第二款规定向人民法院申请清算的，人民法院应当依法受理”。很显然，该批复规定的法院受理前提是“民办学校因资不抵债无法继续办学被终止”。而圣鸣中学目前并未被终止办学，只是被决定收回招生计划，责令停止招生，限期整改，期限至2018年7月11。终止民办学校办学的有权机关为教育行政主管部门。其二、通过审查申请人所主张的债权，其中大部分债务人系圣鸣置业公司，并非圣鸣中学。而圣鸣置业公司已被其债权人向本院申请破产清算，本院已经受理圣鸣置业公司破产清算案，且本案申请人所列的大部分债权其债权人已向圣鸣置业公司破产清算管理人进行了申报。而圣鸣置业公司与圣鸣中学系两个各自独立的民事主体。申请人显然不能一面向圣鸣置业公司破产管理人申报债权，一面又以同一债权向法院提出对圣鸣中学进行破产清算。其三、申请人所提供

圣鸣中学尚不具备破产清算条件。其一、圣鸣中学并未被教育行政主管部门终止办学。“最高人民法院关于对因资不抵债无法继续办学被终止的民办学校如何组织清算问题的批复”指出：“依照《中华人民共和国民办教育促进法》第九条批准设立的民办学校因资不抵债无法继续办学被终止，当事人依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条第二款规定向人民法院申请清算的，人民法院应当依法受理”。很显然，该批复规定的法院受理前提是“民办学校因资不抵债无法继续办学被终止”。而圣鸣中学目前并未被终止办学，只是被决定收回招生计划，责令停止招生，限期整改，期限至2018年7月11。终止民办学校办学的有权机关为教育行政主管部门。其二、通过

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09破申1号申请人（债权人）阜新市圣鸣艺术中学56名教职员工（下称圣鸣中学56名教工）。委托代理人陈广纯，男，退休。委托代理人韩桂芝，女，退休。委托代理人王子玲，女，退休.被申请人阜新市圣鸣艺术中学（下称圣鸣中学）。法定代表人王春燕，校长。2017年7月25日，圣鸣中学56名教工以圣鸣中学不能清偿到期债务、资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，向本……