行政处罚 （2019）渝02行终265号

本案争议的焦点是：梁平区环境执法支队认定凤翔合作社污染环境的事实是否客观清楚、凤翔合作社行为是否免责、梁平区环境执法支队作出的行政处罚适用法律、法规是否正确、适当。 一、梁平区环境执法支队认定凤翔合作社污染环境的事实客观清楚。渝（梁平）环准（2011）40号环境影响评价文件批准书明确要求凤翔合作社养殖废水不得外排，农作物用肥间隔期，应通过管道进入贮存池内备用，所有贮存设施应做好防渗防漏防降雨等三防措施。本案中，凤翔合作社将养殖的废弃物抽入藕田以综合利用，但其利用的处理养殖废弃物的四块农田均有缺口，废水由靠近一小溪的一块农田的三处缺口流入小溪，造成污染。污染物COD、NH3-N值均超过《畜禽养殖业污染物排放标准》（GB18596-2001），梁平环境执法支队认定其外排污染物，污染外环境的证据充分，事实客观清楚。 二、凤翔合作社非故意或过失行为不构成免责。凤翔合作社从事畜禽养殖，已获得环境影响评价文件批准书，应按其要求履行污染防治措施。本案中，凤翔合作社养殖场进行了雨污分流，租用了农田综合利用，其也自认环保执法人员前期调查时已明确要求注意农田缺口，但凤翔合作社负责人基于“重庆雨不大，梁平雨

本案争议的焦点是：梁平区环境执法支队认定凤翔合作社污染环境的事实是否客观清楚、凤翔合作社行为是否免责、梁平区环境执法支队作出的行政处罚适用法律、法规是否正确、适当。 一、梁平区环境执法支队认定凤翔合作社污染环境的事实客观清楚。渝（梁平）环准（2011）40号环境影响评价文件批准书明确要求凤翔合作社养殖废水不得外排，农作物用肥间隔期，应通过管道进入贮存池内备用，所有贮存设施应做好防渗防漏防降雨等三防措施。本案中，凤翔合作社将养殖的废弃物抽入藕田以综合利用，但其利用的处理养殖废弃物的四块农田均有缺口，废水由靠近一小溪的一块农田的三处缺口流入小溪，造成污染。污染物COD、NH3-N值均超过《畜禽养殖

重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝02行终265号 上诉人（原审原告）梁平区屏锦镇凤翔养鸡专业合作社，住所地重庆市梁平区（原梁平县）屏锦镇横梁村4组，统一社会信用代码：935002283048874052。 法定代表人：聂向会，经理。 委托诉讼代理人：唐勇，重庆文才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市梁平区环境行政执法支队，住所地重庆市梁平区双桂街道银桂路11号，统……