买卖合同纠纷 （2017）鄂12民终226号

双方签订的《工矿产品订货合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。同兴煤矿拖欠煤机货款310000元，应予以支付，故煤机公司要求同兴煤矿支付货款310000元，应予以支持。对煤机公司主张利息损失的诉求，因双方对产品质量问题存在纠纷，不予支持。同兴煤矿辩称及反诉煤机公司的产品存在质量问题，因同兴煤矿不能提供有效的证据来证明煤机公司所提供的产品存在质量问题，对同兴煤矿的辩解及反诉不予支持，煤机公司辩称的同兴煤矿主张产品质量问题存在举证不能的辩解意见成立，应予以支持。据此判决：一、同兴煤矿在本判决生效后15日内支付煤机公司货款310000元；二、驳回煤机公司的其他诉讼请求；三、驳回同兴煤矿的反诉请求。案件受理费2975元，财产保全费2270元，反诉案件受理费3050元，合计8295元,由同兴煤矿负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：煤机公司依据双方签订的《工矿产品订货合同》向同兴煤矿提交3台带式输送机后，煤机公司亦按照合同约定的随附义务，于2014年7月初在同兴煤矿现场进行安装调试，经空载运行检测（正常）。该合同对上述机械产品质量要

双方签订的《工矿产品订货合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。同兴煤矿拖欠煤机货款310000元，应予以支付，故煤机公司要求同兴煤矿支付货款310000元，应予以支持。对煤机公司主张利息损失的诉求，因双方对产品质量问题存在纠纷，不予支持。同兴煤矿辩称及反诉煤机公司的产品存在质量问题，因同兴煤矿不能提供有效的证据来证明煤机公司所提供的产品存在质量问题，对同兴煤矿的辩解及反诉不予支持，煤机公司辩称的同兴煤矿主张产品质量问题存在举证不能的辩解意见成立，应予以支持。据此判决：一、同兴煤矿在本判决生效后15日内支付煤机公司货款310000元；二、驳回煤机公司的其他诉讼请求；

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终226号上诉人（原审被告、反诉原告）：万源市同兴煤矿，住所地万源市太平镇石岗包家河。法定代表人：李正军，该矿矿长。委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北煤矿机械有限责任公司，住所地咸宁市咸安区长安大道27号。法定代表人：刘江海，湖北煤机公司董事长。委托诉讼代理人：涂晓军，湖北平合律师事务所……