民间借贷纠纷 （2019）皖12民终4822号

合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，于加彬出据的三张借条数额共计为140000元，但刘吉样举证的转账凭证仅能证明刘吉样实际出借的金额为115500元，故该三笔借款应按实际出借的数额为借款本金数额;对于刘吉样于2018年9月21日、22日、23日向于加彬、岳傲杰微信及支付宝转帐的39000元，因未能举证证明该部分转帐系于加彬、岳傲杰的借款，即该39000元借贷法律关系不明确，故对该部分诉求，不予支持；另刘吉样称有部分借款系现金支付，也未提供相关证据予以证明，且于加彬、岳傲杰也不予认可，故对于刘吉样称现金部分金额的，亦不予支持；此外，刘吉样诉求按照借款本金日息千分之一支付利息过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定超过年利率24％的部分，不子支持。综上，于加彬从刘吉祥处借款115500元事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，于加彬理应承担还款义务。于加彬经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，

合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，于加彬出据的三张借条数额共计为140000元，但刘吉样举证的转账凭证仅能证明刘吉样实际出借的金额为115500元，故该三笔借款应按实际出借的数额为借款本金数额;对于刘吉样于2018年9月21日、22日、23日向于加彬、岳傲杰微信及支付宝转帐的39000元，因未能举证证明该部分转帐系于加彬、岳傲杰的借款，即该39000元借贷法律关系不明确，故对该部分诉求，不予支持；另刘吉样称有部分借款系现金支付，也未提供相关证据予以证明，且于加彬、岳傲杰也不予认可，故对于刘吉样称现金部分金额的，亦不予支持；此外，刘吉样诉求按照借款本金日息千分之一支付利息过高，依据《最高人

安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终4822号 上诉人（原审被告）：于加彬，男，1994年7月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：刘吉祥，男，1988年8月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。 原审被告：岳傲杰，男，1994年7月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 上诉人于加彬因与被上诉人刘吉祥、原审被告岳……