买卖合同纠纷 （2014）济中民一终字第381号

联洋砼业与田有泉之间签订的协议书虽约定“砼浇注完后，验收单砼量与实际应用图纸理论砼量相差不能超过1%，若超过1%以图纸实际用量计算”，但联洋砼业提供的供货单上均有田有泉方工作人员的签字确认，田有泉对联洋砼业向其实际供应混凝土6566.11立方米的事实亦无异议，故应视为联洋砼业、田有泉对该条款的变更，田有泉应按实际供应量支付货款。关于总价款的计算，田有泉称系联洋砼业单方计算，但未在指定的期限将核实情况答复法庭，视为其对联洋砼业计算的总价款1530005元的认可，扣除田有泉已支付的1423206元，田有泉还应支付联洋砼业106799元，但联洋砼业只要求106795元，系其真实意思表示，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：田有泉于该判决生效后十五日内支付济源市联洋砼业有限公司106795元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由田有泉负担。田有泉上诉称：一、一审判决存在下列错误。一审判决认证中将联洋砼业提交“清单一份”，作为证据进

联洋砼业与田有泉之间签订的协议书虽约定“砼浇注完后，验收单砼量与实际应用图纸理论砼量相差不能超过1%，若超过1%以图纸实际用量计算”，但联洋砼业提供的供货单上均有田有泉方工作人员的签字确认，田有泉对联洋砼业向其实际供应混凝土6566.11立方米的事实亦无异议，故应视为联洋砼业、田有泉对该条款的变更，田有泉应按实际供应量支付货款。关于总价款的计算，田有泉称系联洋砼业单方计算，但未在指定的期限将核实情况答复法庭，视为其对联洋砼业计算的总价款1530005元的认可，扣除田有泉已支付的1423206元，田有泉还应支付联洋砼业106799元，但联洋砼业只要求106795元，系其真实意思表示，予以确认。根

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民一终字第381号上诉人（原审被告）田有泉，男，1962年3月10日出生，汉族。委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。委托代理人王庭，河南涛声律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）济源市联洋砼业有限公司。法定代表人赵玉生，董事长。委托代理人吴秋栓，该公司工作人员。委托代理人周庆生，该公司工作人员。上诉人田有泉因与被上诉人济源市联洋砼业有……