土地承包经营权转包合同纠纷 （2016）闽06民终1283号

本案《契约》已明确载明讼争土地“一切使用权、掌握权、承包权等权利归被上诉人曾荣仕所有”，双方在签订《契约》时的真实意思应为转让讼争土地，尽管之后在履行该《契约》过程中，以各自履行方式将转让变更为转包关系，但双方并未对该《契约》的期限作出重新变更，又上诉人郭茂泉已收取的10000元转让款也未予以退还，而该10000元双方并未重新约定用途，故应认定讼争土地的转包期限为上诉人郭茂泉与发包方承包关系存续期间的期限，现上诉人郭茂泉主张其与被上诉人曾荣士无固定期限转包，可随时解除合同，有违“诚实信用”基本原则，其该主张不予采纳。又被上诉人曾荣士均按约向上诉人郭茂泉支付承包金，不存在违约情形，故以被上诉人曾荣士违约而请求解除合同，与事实不符，不予支持。上诉人郭茂泉在原审诉讼中已明确表示不申请回避，且原审审判人员又不存在应自行回避的法定情形，故主张原审审判人员存在先入为主，可能影响案件公正审理，属程序违法，与事实和法律均不符，不予采纳。本案原审虽在立案后六个月作出宣判，但双方已在原审诉讼中申请庭外调解一个月，该调解期限不计算在审限内，故主张原审超期审理，属程序违法，也与事实不符，不予采纳。综上，上诉人

本案《契约》已明确载明讼争土地“一切使用权、掌握权、承包权等权利归被上诉人曾荣仕所有”，双方在签订《契约》时的真实意思应为转让讼争土地，尽管之后在履行该《契约》过程中，以各自履行方式将转让变更为转包关系，但双方并未对该《契约》的期限作出重新变更，又上诉人郭茂泉已收取的10000元转让款也未予以退还，而该10000元双方并未重新约定用途，故应认定讼争土地的转包期限为上诉人郭茂泉与发包方承包关系存续期间的期限，现上诉人郭茂泉主张其与被上诉人曾荣士无固定期限转包，可随时解除合同，有违“诚实信用”基本原则，其该主张不予采纳。又被上诉人曾荣士均按约向上诉人郭茂泉支付承包金，不存在违约情形，故以被上诉人曾

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1283号上诉人(原审原告）郭茂泉，男，1955年3月9日出生，汉族，住龙海市，委托代理人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。被上诉人(原审被告）曾荣士（又名曾仕），男，1962年10月5日出生，汉族，住龙海市，委托代理人洪启裕，男，1965年10月12日出生，住漳州市芗城区。上诉人郭茂泉因与被上诉人曾荣士土地承包经营权转包合同纠纷一案，……