民间借贷纠纷 （2017）粤03民终2463号

本案为民间借贷纠纷。根据一审查明的事实，出借人王圣琼与借款人陈国强对陈国强尚欠王圣琼人民币180000元的事实均无异议，本院予以确认。关于彭国华上诉主张其无须承担连带责任的问题，本院认为，首先，彭国华在涉案《借款协议书》中以保证人的身份签名，其虽主张未在该协议书的第2页签名，但协议书的第1页已经明确本协议系“就乙方（陈国强）向甲方（王圣琼）借款及丙方（廖少英、彭国华）的连带责任等有关事宜，达成本协议”。彭国华作为完全民事行为能力人，其理应知道签名的相关法律后果，亦应承担相应的法律责任，故彭国华该上诉理由缺乏依据，理由不成立，本院不予支持。其次，彭国华上诉主张一审遗漏必须参加诉讼的当事人即本案实际借款人东莞市银拓商务服务有限公司。本院认为，第一、根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故王圣琼有权选择向彭国华主张其承担连带责任，一审未追加在涉案《借款协议书》中盖章的东莞市银拓商务服务有限公司并无不当。第二、东莞市银拓商务服务有限公司虽在涉案《借款协

本案为民间借贷纠纷。根据一审查明的事实，出借人王圣琼与借款人陈国强对陈国强尚欠王圣琼人民币180000元的事实均无异议，本院予以确认。关于彭国华上诉主张其无须承担连带责任的问题，本院认为，首先，彭国华在涉案《借款协议书》中以保证人的身份签名，其虽主张未在该协议书的第2页签名，但协议书的第1页已经明确本协议系“就乙方（陈国强）向甲方（王圣琼）借款及丙方（廖少英、彭国华）的连带责任等有关事宜，达成本协议”。彭国华作为完全民事行为能力人，其理应知道签名的相关法律后果，亦应承担相应的法律责任，故彭国华该上诉理由缺乏依据，理由不成立，本院不予支持。其次，彭国华上诉主张一审遗漏必须参加诉讼的当事人即本案实

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2463号上诉人（原审被告）：彭国华。委托诉讼代理人：石炎冰，广东普发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王圣琼。委托诉讼代理人：王海临，广东圣方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国强。上诉人彭国华因与被上诉人王圣琼、陈国强民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2817号民事判决，向本院提出上诉……