侵害外观设计专利权纠纷 （2021）赣01民初237号

围绕着本案当事人的诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：一、被诉侵权产品是否落入了案涉专利的保护范围根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。第十一条第一款规定，人民法院认定外观设计是否相同或者相似时，应当根据授权外观设计、被控侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。因此，判断外观设计是否相同或相近似时应以全面观察设计特征、综合判断整体视觉效果为原则。本案中，被诉侵权产品与案涉专利产品属同种10类产品。经当庭比对，被诉侵权产品与案涉外专利在整体架构、框架等方面基本相同，区别主要在于扶手外侧装饰雕花形状不同，对产品整体视觉效果不产生显著影响。综上，被诉侵权设计与案涉专利设计在整体视觉效果上均无实质性差异，构成近似，故本院认定被诉侵权产品落入案涉专利权的保护范围。二、景诚公司的

围绕着本案当事人的诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：一、被诉侵权产品是否落入了案涉专利的保护范围根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。第十一条第一款规定，人民法院认定外观设计是否相同或者相似时，应当根据授权外观设计、被控侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。因此，判断外观

1江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民初237号原告：赖正玉,男,汉族,1982年11月1日出生,住江西省南康市。委托诉讼代理人：崔巍,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赣州市景诚家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区XXX，统一社会信用代码：91XXXX85T。法定代表人：龚保健。委托诉讼代理人：邱某，江西南芳（南康）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪荣，江西……