财产损害赔偿纠纷 （2013）浙杭商终字第1832号

本案焦点为：一、涉案双方是否具有诉讼主体资格；二、1998年通用工具厂改制时，用于企业职工配股的2820251.61元及相应的增值资产是否为国有资产；三、通用基金会能否主张分配涉案款项。关于焦点一：对于职工基金会而言，虽然其未经有关部门合法登记，但职工基金会的成立是基于当时的改制需要。同时，该基金会订有章程且经通用工具厂职工代表大会讨论通过。因此，承认职工基金会具有本案原告主体是符合本案实际的，也有利于本案的及时、有效处理。同理，虽然鸿世改制小组和通用改制小组也均未经有关部门合法登记，但该两改制小组是为适应通用工具厂、鸿世公司整体改制需要而成立，且经企业股东大会讨论并选举产生。因此，承认两改制小组具有被告主体同样符合本案实际，也有利于本案的及时、有效处理。鉴于此，鸿世改制小组和通用改制小组及灵桥镇政府关于本案当事人不具有诉讼主体资格的辩称，该院不予采纳。关于焦点二，该院认为，根据国资办向该院出具的“产权界定说明”，1998年通用工具厂改制时，用于企业职工配股的界定为企业法人资产的2820251.61元，其所有权为国家所有。鉴于通用基金会对该结论未能向该院提供充分的证据予以反驳，故该院采

本案焦点为：一、涉案双方是否具有诉讼主体资格；二、1998年通用工具厂改制时，用于企业职工配股的2820251.61元及相应的增值资产是否为国有资产；三、通用基金会能否主张分配涉案款项。关于焦点一：对于职工基金会而言，虽然其未经有关部门合法登记，但职工基金会的成立是基于当时的改制需要。同时，该基金会订有章程且经通用工具厂职工代表大会讨论通过。因此，承认职工基金会具有本案原告主体是符合本案实际的，也有利于本案的及时、有效处理。同理，虽然鸿世改制小组和通用改制小组也均未经有关部门合法登记，但该两改制小组是为适应通用工具厂、鸿世公司整体改制需要而成立，且经企业股东大会讨论并选举产生。因此，承认两改制

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1832号上诉人（原审原告）：杭州富阳通用工具厂职工基金会。诉讼代表人：蔡海萍。诉讼代表人：方治明。委托代理人（特别授权代理）：菅秀伟。被上诉人（原审被告）：杭州鸿世电器有限公司改制小组。诉讼代表人：李少华。委托代理人（特别授权代理）：肖希。被上诉人（原审被告）：杭州富阳通用工具厂改制小组。诉讼代表人：李少华。委托代理人（特别授权代……