买卖合同纠纷 （2017）内01民终86号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。胡寿军、于俊之间虽未就买卖货物签订买卖合同，但于俊接收胡寿军货物的事实存在，胡寿军、于俊之间的买卖合同关系成立。因此，该合同对双方当事人都具有约束力，双方当事人均应按约定履行义务。于俊在接收货物后，为胡寿军出具欠条，应该按欠条约定时间支付货款，逾期付款构成违约，应承担违约责任，胡寿军诉请的逾期利息损失，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定标准计算逾期利息。对于胡寿军要求于俊支付货款85000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告于俊于判决生效之日起十日内支付原告胡寿军货款人民币85000元及逾期利息（按人民银行同期贷款利率1.5倍计算，以85000元为基数自2014年9月10日开始计算至实际给付之日止）。案件受理费人民币1117元，由于俊承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。胡寿军、于俊之间虽未就买卖货物签订买卖合同，但于俊接收胡寿军货物的事实存在，胡寿军、于俊之间的买卖合同关系成立。因此，该合同对双方当事人都具有约束力，双方当事人均应按约定履行义务。于俊在接收货物后，为胡寿军出具欠条，应该按欠条约定时间支付货款，逾期付款构成违约，应承担违约责任，胡寿军诉请的逾期利息损失，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定标准计算逾期利息。对于胡寿军要求于俊支付货款85000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终86号上诉人（原审被告）：于俊，浙江宇视科技有限公司呼和浩特办事处职员，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：胡寿军，内蒙古鲁蒙科技有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人于俊因与被上诉人胡寿军买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3651号……