民间借贷纠纷 （2015）贵民一终字第51号

周铭尖与姚君、陈江兰之间是否存在52万元借贷关系是本案的争议焦点。首先，周铭尖提供了署名为姚君、陈江兰的借条原件为证据，姚君、陈江兰亦承认该借条是其亲笔签名，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。姚君、陈江兰上诉称其未收到52万元款项却在该借条上签名而且事后未向周铭尖追要款项或索回借条，这明显有悖一般常理，亦无证据支持。因此，姚君、陈江兰上诉主张该借条有瑕疵而不能作为定案依据的理由不成立，本院不予支持。其次，周铭尖在一审中提供了银行对帐单证实其于2014年6月10日收到姚君支付的36200元，姚君上诉称该笔转帐是其借周铭尖信用卡刷卡消费的还款而与本案无关，因周铭尖对此予以否认而且姚君提供的信用卡消费凭证的时间、数额与银行对帐单不一致，故对其该项上诉意见本院不予采信。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人姚君、陈江兰上诉请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人姚君、陈江兰负担。本判决为终审判决。审判长　

周铭尖与姚君、陈江兰之间是否存在52万元借贷关系是本案的争议焦点。首先，周铭尖提供了署名为姚君、陈江兰的借条原件为证据，姚君、陈江兰亦承认该借条是其亲笔签名，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。姚君、陈江兰上诉称其未收到52万元款项却在该借条上签名而且事后未向周铭尖追要款项或索回借条，这明显有悖一般常理，亦无证据支持。因此，姚君、陈江兰上诉主张该借条有瑕疵而不能作为定案依据的理由不成立，本院不予支持。其次，周铭尖在一审中提供了银行对帐单证实其于2014年6月10日收到姚君支付的36200元，姚君上诉称该笔转帐是其借周铭尖信用卡刷卡消费的还款而与本案无关，

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一终字第51号上诉人（一审被告）姚君。上诉人（一审被告）陈江兰。委托代理人谢惠筹。被上诉人（一审原告）周铭尖。委托代理人古艺。上诉人姚君、陈江兰因与被上诉人周铭尖民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉……