房屋买卖合同纠纷 （2019）粤19民终5726号

本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：违约责任在何方。首先，根据2017年9月4日个人贷款申请表中的面谈记录，银行的面谈人员已确认李荣贵提交的资料齐全，此时未超出双方约定的30个工作日内提交贷款申请的期限。从建行东莞市分行的回函可知，该行于2017年10月17日录入系统，系统在2017年11月24日才显示案涉贷款存在配偶身份证过期、一手业主产权问题。从以上情况可知，李荣贵已在约定期限内向银行提交贷款申请材料，黄婉冰所称其于2017年11月底才收到补交材料通知，并非李荣贵违约所致。原审依据李荣贵于2017年12月2日作出的催告函推定其于2017年9月8日前已收到银行要求补交材料的通知。从催告函的表述可见，李荣贵根据合同约定推算出黄婉冰应当于2017年9月8日前提交相关婚姻证据及正确的离婚协议书，本案并无证据证明李荣贵于2017年9月8日前已收到银行要求补交材料的通知而怠于履行相关义务。原审对此认定事实不当，本院予以纠正。其次，从双方和乐有家公司之间的录音以及黄婉冰发出的

本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：违约责任在何方。首先，根据2017年9月4日个人贷款申请表中的面谈记录，银行的面谈人员已确认李荣贵提交的资料齐全，此时未超出双方约定的30个工作日内提交贷款申请的期限。从建行东莞市分行的回函可知，该行于2017年10月17日录入系统，系统在2017年11月24日才显示案涉贷款存在配偶身份证过期、一手业主产权问题。从以上情况可知，李荣贵已在约定期限内向银行提交贷款申请材料，黄婉冰所称其于2017年11月底才收到补交材料通知，并非李荣贵违约所

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5726号上诉人（原审被告、反诉原告）：李荣贵，男，1986年8月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县，委托代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。委托代理人：吕军，北京德衡（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄婉冰，女，1985年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市，委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞……