挂靠经营合同纠纷 （2017）鲁03民终1179号

原告公司与被告刘全性、韩伟杰、孙新民签订的车辆挂靠合同系各方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，由于原、被告均存在违约行为，双方的车辆挂靠合同已无法继续履行，因此，原告公司和被告韩伟杰、刘全性在原审中于2014年2月7日协商解除挂靠合同，依法予以确认。合同解除后双方依据挂靠合同提出本诉和反诉，依据合同约定及履约行为，各方应分别承担相应责任。一、关于本诉的责任承担主体问题。被告刘全性、韩伟杰、孙新民合伙期间与原告公司签订挂靠合同，受合同条款约束，与原告方在挂靠经营管理期间互享权利，互负义务。但是被告孙新民在2011年底退出合伙且已进行合伙清算，本案划分责任的范围不明，原告公司要求被告孙新民承担债务的证据不足，对原告公司请求被告孙新民承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。但由于被告刘全性、韩伟杰系合伙，故应对合伙债务共同承担，对合伙债权共同享有。被告华宇公司未签订挂靠合同，且原告公司未提供其参与挂靠，分配收益等行为的相关证据，对于原告公司主张被告华宇公司承担债务的诉讼请求，不予支持。二、关于本诉的债务承担范围及数额问题。被告刘全性、韩伟杰、孙新民自2010年

原告公司与被告刘全性、韩伟杰、孙新民签订的车辆挂靠合同系各方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，由于原、被告均存在违约行为，双方的车辆挂靠合同已无法继续履行，因此，原告公司和被告韩伟杰、刘全性在原审中于2014年2月7日协商解除挂靠合同，依法予以确认。合同解除后双方依据挂靠合同提出本诉和反诉，依据合同约定及履约行为，各方应分别承担相应责任。一、关于本诉的责任承担主体问题。被告刘全性、韩伟杰、孙新民合伙期间与原告公司签订挂靠合同，受合同条款约束，与原告方在挂靠经营管理期间互享权利，互负义务。但是被告孙新民在2011年底退出合伙且已进行合伙清算，本案划分责任的范

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1179号上诉人（原审原告、反诉被告）：高青长毓运输有限公司，住所地：山东省高青县木李镇庆淄路256号。统一社会信用代码：9137032255994749XD。法定代表人：杨长学，总经理。委托诉讼代理人：刘成庆，山东法盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘全性，男，1952年8月28日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼……