案外人执行异议之诉 （2021）甘01民终1509号

本案系案外人执行异议之诉，滕军生并非执行案件当事人，其无权请求终止瑞锋公司与泰至发公司买卖合同纠纷一案的执行，其所提出的支付款项的诉讼请求也不属于执行异议之诉所审理的范畴。关于滕军生提出的解除对泰至发公司账户内386000元的冻结的诉讼请求，一审法院认为，货币系种类物，应当以占有状态确定货币的权利人，一审法院所冻结的账户，系泰至发公司在工商银行兰州培黎广场支行设立的基本账户，该账户内资金的权利所有人应为泰至发公司。滕军生与泰至发公司所签《项目承包协议书》中有关款项支付的内容事项，系双方间就工程款项结算方式的约定，仅在合同当事人间产生法律约束效力，且双方间据此形成的亦仅为债权债务关系，滕军生以其享有的债权进而主张物权效力，没有法律依据。虽然该账户内冻结资金曾有用于农民工工资的特定用途，但目前已不存在该情形。因此，滕军生的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决驳回滕军生的诉讼请求。案件受理费7090元，由滕军生负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉

本案系案外人执行异议之诉，滕军生并非执行案件当事人，其无权请求终止瑞锋公司与泰至发公司买卖合同纠纷一案的执行，其所提出的支付款项的诉讼请求也不属于执行异议之诉所审理的范畴。关于滕军生提出的解除对泰至发公司账户内386000元的冻结的诉讼请求，一审法院认为，货币系种类物，应当以占有状态确定货币的权利人，一审法院所冻结的账户，系泰至发公司在工商银行兰州培黎广场支行设立的基本账户，该账户内资金的权利所有人应为泰至发公司。滕军生与泰至发公司所签《项目承包协议书》中有关款项支付的内容事项，系双方间就工程款项结算方式的约定，仅在合同当事人间产生法律约束效力，且双方间据此形成的亦仅为债权债务关系，滕军生以其

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终1509号上诉人（原审原告）:滕军生，男，1962年6月16日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州瑞锋混凝土工程有限公司，住所地兰州新区秦川镇五道岘村一社。法定代表人：魏建祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州泰至发……