房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）二中民终字第00682号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京铁公司主张诉争自建房属于双方签订的《铁路危改小区危旧房改造回迁安置协议书》和《铁路危改小区拆迁房验收通知单》的中约定的内容，但京铁公司未提供充分的证据予以证明。京铁公司主张分配给刘承业的房屋考虑了诉争自建房的面积，但亦未提供相应的证据予以证明。同时，现有证据显示刘承业已于2003年将诉争的自建房出售他人，且诉争自建房现使用人在原审中陈述自2002年即开始使用自建房，而《铁路危改小区危旧房改造回迁安置协议书》签订于2009年，晚于诉争自建房出售并交由案外人使用数年。故依据现有证据不能得出诉争的自建房属于《铁路危改小区危旧房改造回迁安置协议书》和《铁路危改小区拆迁房验收通知单》中约定的内容，京铁公司主张刘承业出售诉争自建房行为属于违法行为的意见，与诉争自建房是否属于双方约定的内容不具备必然的联系。综上，京铁公司依据《铁路危改小区危旧房改造回迁安置协议书》请求刘承业拆除诉争自建房的上诉意见，本院难以支持。综上所述，原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京铁公司主张诉争自建房属于双方签订的《铁路危改小区危旧房改造回迁安置协议书》和《铁路危改小区拆迁房验收通知单》的中约定的内容，但京铁公司未提供充分的证据予以证明。京铁公司主张分配给刘承业的房屋考虑了诉争自建房的面积，但亦未提供相应的证据予以证明。同时，现有证据显示刘承业已于2003年将诉争的自建房出售他人，且诉争自建房现使用人在原审中陈述自2002年即开始使用自建房，而《铁路危改小区危旧房改造回迁安置协议书》签订于200

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00682号上诉人（原审原告）北京京铁房地产开发公司，住所地北京市东城区老钱局胡同16号。法定代表人霍存宝，总经理。委托代理人李进，北京市明仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘承业，男，1921年10月4日出生。原审第三人李金灵，女，1980年9月19日出生。原审第三人辛海兵（李金灵之夫），男，1978年8月20日出生。上诉人北京……