赔偿 （2012）民监字第17号

本案系国际海上货物运输合同货损赔偿纠纷，双方当事人对以《中华人民共和国海商法》作为确定当事人权利义务的准据法，并无异议，本院予以确认。根据《国际海运危险货物规则》和《固体散装货物安全操作规则》的要求，豆粕类货物运输要进行测温和通风，必要时应使用惰性气体采取降温措施。本案中，“淮阳”轮航海日志记载，本案豆粕在运输过程中有4次通风，没有进行测温的记录，因此广州远洋公司存在管货不当的情况，对此原审法院认定并无不当。广州远洋公司申诉主张其不存在管货过失的证据不充分，不予支持。广州远洋公司申诉提交中国天津环球船舶工程检测公司1998年2月8日出具的检验报告，用以证明本案豆粕损失数额，但是因广州远洋公司并没有举证证明该公司的检验资质，故原审法院没有采信该公司的检验报告，并无不当。广州远洋公司申诉主张原审法院认定损失数额不当，缺乏证据，不予支持。综上，虽然原审法院在本案再审申请审查期间存在超审限等情况，但该程序问题并未影响本案实体认定和判决结果的客观公正性，故广州远洋公司的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规

本案系国际海上货物运输合同货损赔偿纠纷，双方当事人对以《中华人民共和国海商法》作为确定当事人权利义务的准据法，并无异议，本院予以确认。根据《国际海运危险货物规则》和《固体散装货物安全操作规则》的要求，豆粕类货物运输要进行测温和通风，必要时应使用惰性气体采取降温措施。本案中，“淮阳”轮航海日志记载，本案豆粕在运输过程中有4次通风，没有进行测温的记录，因此广州远洋公司存在管货不当的情况，对此原审法院认定并无不当。广州远洋公司申诉主张其不存在管货过失的证据不充分，不予支持。广州远洋公司申诉提交中国天津环球船舶工程检测公司1998年2月8日出具的检验报告，用以证明本案豆粕损失数额，但是因广州远洋公司并

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民监字第17号申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：广州远洋运输有限公司（原名为广州远洋运输公司）。法定代表人：徐惠兴，该公司总经理。委托代理人：姜云，辽宁鹏润律师事务所律师。委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：安徽省粮油食品进出口（集团）公司。法定代表人：张维根，该公司总经理。……