赔偿 （2013）民申字第691号

本案争议的焦点问题是：1.华荣公司是否善意取得秋树湾铜矿的资产；2.二审法院是否采信证据错误。1.合同效力应当根据缔约时的具体情形，依法做出判断。本案中，北方集团与华荣公司签订《关于秋树湾铜矿的固定资产转让合同书》时所依据的是当时具有法律效力的河南省南阳地区中级人民法院（1993）法经初字第34号经济调解书和北方集团与镇平县政府于1994年7月20日签订的《关于开发镇平县秋树湾铜矿的合同书》、地质资料、可行性研究报告等文件，但上述文件中均未显示锦予公司在秋树湾铜矿享有股份。锦予公司虽曾告知华荣公司秋树湾铜矿中有其股份，但是其在本案二审庭审中确认当时并未向华荣公司出示依据以证明其主张，而北方集团又称锦予公司与铜矿无关，故华荣公司有理由根据北方集团提供的有效文书，相信北方集团享有处分秋树湾铜矿资产的权利。锦予公司主张华荣公司在收购铜矿前先行与锦予公司商谈，其不同意转让，并让华荣公司看了锦予公司与北方集团的协议且华荣公司在诉讼中亦承认该事实，但其并未提供证据证明，华荣公司的该主张也与其在本案二审中的陈述矛盾，本院不予支持。锦予公司主张河南高院（2000）豫法民终字第671号民事判决已认定19

本案争议的焦点问题是：1.华荣公司是否善意取得秋树湾铜矿的资产；2.二审法院是否采信证据错误。1.合同效力应当根据缔约时的具体情形，依法做出判断。本案中，北方集团与华荣公司签订《关于秋树湾铜矿的固定资产转让合同书》时所依据的是当时具有法律效力的河南省南阳地区中级人民法院（1993）法经初字第34号经济调解书和北方集团与镇平县政府于1994年7月20日签订的《关于开发镇平县秋树湾铜矿的合同书》、地质资料、可行性研究报告等文件，但上述文件中均未显示锦予公司在秋树湾铜矿享有股份。锦予公司虽曾告知华荣公司秋树湾铜矿中有其股份，但是其在本案二审庭审中确认当时并未向华荣公司出示依据以证明其主张，而北方集团

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第691号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洛阳市锦予矿业有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区九都路*号世纪华阳**号楼*单元***室。法定代表人：左晓娟，该公司总经理。委托代理人：张耀东，该公司办公室主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南阳华荣矿业有限公司。住所地：河南省镇平县老庄镇秋树湾。法定代表人：刘继民，该公司董事长。被……