财产损害赔偿纠纷 （2016）浙07民终4270号

被告义乌市江东街道下傅村民委员会拆除原告房屋的行为，属于履行2001年12月30日协议书的行为，并不属于侵权行为。庭审查明，原告与被告义乌市江东街道下傅村民委员会之间属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。经释明，原告拒不变更诉请，仍按侵权纠纷诉讼。依照最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定：驳回原告傅启锡的起诉。宣判后，傅启锡不服一审裁定，向本院上诉称：一审对案由定性错误。虽然其与义乌市江东街道下傅村民委员会签订过协议书，但并不意味着义乌市江东街道下傅村民委员会不能实施侵权行为。义乌市江东街道下傅村民委员会拆除其房屋无合同依据，也无法律依据，给其造成巨大损失，应当予以赔偿。请求二审法院撤销原裁定，支持其一审的诉讼请求。本院认为：傅启锡与义乌市江东街道下傅村民委员会虽于2001年12月30日签订协议书，但傅启锡提起本案诉讼的理由为该协议书实际已无法履行、义乌市江东街道下傅村民委员会拆除房屋是侵权行为、造成其损失应予赔偿,即傅启锡系以侵权之诉提出主张，拆除是否具有合同依据可以作为侵权事实审理的内容，原审法院以傅启锡拒不变更诉请为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。根据傅启锡的诉讼

被告义乌市江东街道下傅村民委员会拆除原告房屋的行为，属于履行2001年12月30日协议书的行为，并不属于侵权行为。庭审查明，原告与被告义乌市江东街道下傅村民委员会之间属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。经释明，原告拒不变更诉请，仍按侵权纠纷诉讼。依照最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定：驳回原告傅启锡的起诉。宣判后，傅启锡不服一审裁定，向本院上诉称：一审对案由定性错误。虽然其与义乌市江东街道下傅村民委员会签订过协议书，但并不意味着义乌市江东街道下傅村民委员会不能实施侵权行为。义乌市江东街道下傅村民委员会拆除其房屋无合同依据，也无法律依据，给其造成巨大损失，应当予以赔偿。请求

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4270号上诉人（原审原告）：傅启锡。被上诉人（原审被告）：义乌市江东街道下傅村民委员会，住所地义乌市江东街道下傅村。负责人：陈建军，村委会主任。被上诉人（原审被告）：义乌市人民政府江东街道办事处，住所地义乌市江东中路2号。负责人：毛建华，主任。上诉人傅启锡因与被上诉人义乌市江东街道下傅村民委员会、义乌市人民政府江东街道办事处财产损害……