房屋买卖合同纠纷 （2014）筑民一终字第1659号

依法成立的合同，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应本着诚实信用的原则履行合同义务。本案中，上诉人因家中有要事急需出售房屋，通过网络刊登售房信息，后又通过原审第三人在报刊上刊登售房广告，被上诉人看到广告后联系原审第三人及上诉人，在原审第三人的撮合介绍下，买卖双方经协商达成一致意见并签订买卖合同，上诉人出卖房屋的过程长达三、四个月之久，该过程中有其子女的参与，整个过程均是公开透明的。本案中，没有证据证明上诉人系无民事行为能力人，也没有证据证实被上诉人及原审第三人对上诉人实施了欺诈、胁迫或乘人之危的行为。关于上诉人所称的“重大误解”问题，本案中上诉人先对自己的房屋报价360万元，在未能成交的情况下降价以270万元出卖，根据最高人民法院的相关司法解释，对“标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识”有可能构成重大误解，然而本案上诉人主张对自身所拥有的房屋的价格产生了“重大误解”，显然不符合“重大误解”的定义，卖方根据交易的实际情况调整出卖价格的行为不能认定为“重大误解”。关于上诉人所主张的“显失公平”的问题，上诉人提交的证据不能证明买方利用优势或对方没有经验的事实存在，并且虽然评估报告对诉

依法成立的合同，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应本着诚实信用的原则履行合同义务。本案中，上诉人因家中有要事急需出售房屋，通过网络刊登售房信息，后又通过原审第三人在报刊上刊登售房广告，被上诉人看到广告后联系原审第三人及上诉人，在原审第三人的撮合介绍下，买卖双方经协商达成一致意见并签订买卖合同，上诉人出卖房屋的过程长达三、四个月之久，该过程中有其子女的参与，整个过程均是公开透明的。本案中，没有证据证明上诉人系无民事行为能力人，也没有证据证实被上诉人及原审第三人对上诉人实施了欺诈、胁迫或乘人之危的行为。关于上诉人所称的“重大误解”问题，本案中上诉人先对自己的房屋报价360万元，在未能成交的情况

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民一终字第1659号上诉人（原审原告）周天明。委托代理人袁劲松，贵州普众律师事务所律师。委托代理人周玉华，女，1972年1月13日出生，回族。被上诉人（原审被告）叶玉兰。委托代理人吴迪，贵州跃华律师事务所律师。委托代理人黄玺，贵州跃华律师事务所律师。原审第三人贵阳恒基房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山东路银座商务大厦16层6号。……