侵害商标权纠纷 （2014）聊民三初字第66号

原告对“三环”、“”注册商标享有商标专用权，有权禁止他人未经许可擅自使用其商标。经过原告鉴别及当庭比对，涉案挂锁使用了原告的“三环”、“”商标，系假冒原告商标的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属于侵犯商标专用权的行为，故涉案挂锁系侵犯原告商标专用权的商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。在本案中，原告提交了公证书予以证明被告销售三环锁的事实，在被告未到庭没有提交相反证据的情况下，该公证书的证明力应予以确认。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定：销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权，被告杨家芹销售假冒原告商标挂锁的行为侵犯了原告的商标专用权，应当立即停止侵权。关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因被告的侵权行为所遭受的损失或被告因侵权行为的获利情况，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于审理商标民事

原告对“三环”、“”注册商标享有商标专用权，有权禁止他人未经许可擅自使用其商标。经过原告鉴别及当庭比对，涉案挂锁使用了原告的“三环”、“”商标，系假冒原告商标的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属于侵犯商标专用权的行为，故涉案挂锁系侵犯原告商标专用权的商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。在本案中，原告提交了公证书予以证明被告销售三环锁的事实，在被告未到庭没有提交

ˎ̥山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民三初字第66号原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路**号。法定代表人张书亮，董事长。委托代理人王军，男，汉族，该公司法务工作人员。被告杨家芹（系临清市永青路士明五金门市部业主）。原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）与被告杨家芹侵害商标权纠纷一案，本院2014年3月5日受理后依法组成合议庭，于2014年4月……