买卖合同纠纷 （2016）粤01民终12577号

《购销合同》是东某公司、鹤山公司的真实意思的表示，且未违反法律强制性或禁止性规定，依法对双方产生法律效力，双方均应实际履行。东某公司已将涉案货物交付给鹤山公司，鹤山公司亦确认收到诉争货物，鹤山公司在支付了33000元货款后仍拖欠东某公司货款99000元未付，东某公司主张鹤山公司清偿货款99000元合理合法，原审法院予以支持。《购销合同》约定“自需方接收货物之日起，供方对其所供货物提供十二个月的质保期，如在质保期内出现故障，属质量问题”，鹤山公司未能举证证明诉争货物在质保期内存在质量问题，原审法院对鹤山公司以诉争货物存在质量问题不支付货款的抗辩意见不予采纳。《购销合同》约定鹤山公司在3个月试用期结束后不选择退货则需支付货款，如延迟付款须每日按合同总额的万分之五支付违约金，东某公司主张从2014年12月19日起至清偿之日止按每日万分之五支付货款132000元的违约金，符合合同的约定，原审法院予以支持。至于违约金的计算，2014年12月19日至2015年9月17日期间的违约金以货款132000元为基数计算，2015年9月18日起至清偿之日止的违约金以货款99000元为基数计算。综上，原审法院

《购销合同》是东某公司、鹤山公司的真实意思的表示，且未违反法律强制性或禁止性规定，依法对双方产生法律效力，双方均应实际履行。东某公司已将涉案货物交付给鹤山公司，鹤山公司亦确认收到诉争货物，鹤山公司在支付了33000元货款后仍拖欠东某公司货款99000元未付，东某公司主张鹤山公司清偿货款99000元合理合法，原审法院予以支持。《购销合同》约定“自需方接收货物之日起，供方对其所供货物提供十二个月的质保期，如在质保期内出现故障，属质量问题”，鹤山公司未能举证证明诉争货物在质保期内存在质量问题，原审法院对鹤山公司以诉争货物存在质量问题不支付货款的抗辩意见不予采纳。《购销合同》约定鹤山公司在3个月试用期

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终12577号上诉人(原审被告)：鹤山荣达新材料科技有限公司，住所地广东省江门。法定代表人：古日明，职务:总经理。委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州市东元机电设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：陈本光，职务:董事长。委托代理人：韦嘉诗，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：罗凌，广东卓信……