民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第1647号

本案在二审中的争议焦点是2015年5月13日的30.55万元借款被上诉人有无实际交付给上诉人。被上诉人提交了2015年5月13日的借条及银行分户明细对账单，以证明上诉人向被上诉人借款的事实。本院认为，借据是证明双方当事人之间存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人对借条系其所出具的事实并无异议，且在借条上其已明确“本人已收到现金35500.／”的事实，被上诉人又提供了当日在银行取款30万元的凭证相印证，上述证据可以证明被上诉人交付30.55万元现金的事实具有较大的可能性，本院予以采信。上诉人虽辩称借条的出具日期系2015年5月底而非2015年5月13日，但其在一审中明确表示对该借条落款时间不申请鉴定，故应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费据实调整为5883元，由上诉人张聪负担。本判决为终审判决。审　判

本案在二审中的争议焦点是2015年5月13日的30.55万元借款被上诉人有无实际交付给上诉人。被上诉人提交了2015年5月13日的借条及银行分户明细对账单，以证明上诉人向被上诉人借款的事实。本院认为，借据是证明双方当事人之间存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人对借条系其所出具的事实并无异议，且在借条上其已明确“本人已收到现金35500.／”的事实，被上诉人又提供了当日在银行取款30万元的凭证相印证，上述证据可以证明被上诉人交付30.55万元现金的事实具有较大的可能性，本院予以采信。上

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1647号上诉人（原审被告）：张聪。委托代理人：张法超。被上诉人（原审原告）：支中慧。委托代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。上诉人张聪为与被上诉人支中慧民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊甘商初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代……