房屋买卖合同纠纷 （2016）陕01民终3382号

单位职工集资建房是针对本单位成员所进行的建房活动，集资建房名额是一种资格权利，是一种期待利益，最终体现为一种财产权，当事人可以通过意思自治来将这种权利进行量化，属于债权范畴，可以依法转让。本案中，任利波、张春梅与卢利娟签订的《合同书》属双方当事人的真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，不违反法律法规禁止性规定，协议合法有效。任利波虽与长安信用联社在协议中约定“房屋转让必须征得单位同意方可出售”，但该约定仅对协议双方有约束力，不能对抗第三人，故任立波、张春梅以其与卢利娟的交易行为未征得单位同意为由要求解除合同的理由不能成立，法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，原审遂判决：驳回原告任利波及张春梅的诉讼请求。本案受理费100元，两原告已预交，减半收取，由两原告承担50元。宣判后，任利波、张春梅不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审判决认定涉案房屋系集资建房性质，但长安区信用联社建盖该房屋时，属单位职工用房，具有福利待遇性质，建房单位拥有部分产权。2002年1月30日其与卢利娟签订房屋转让协议时，并未与集资建房单位协商，也未履行告知义

单位职工集资建房是针对本单位成员所进行的建房活动，集资建房名额是一种资格权利，是一种期待利益，最终体现为一种财产权，当事人可以通过意思自治来将这种权利进行量化，属于债权范畴，可以依法转让。本案中，任利波、张春梅与卢利娟签订的《合同书》属双方当事人的真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，不违反法律法规禁止性规定，协议合法有效。任利波虽与长安信用联社在协议中约定“房屋转让必须征得单位同意方可出售”，但该约定仅对协议双方有约束力，不能对抗第三人，故任立波、张春梅以其与卢利娟的交易行为未征得单位同意为由要求解除合同的理由不能成立，法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终3382号上诉人（原审原告）任利波，男，1973年4月11日出生，汉族，长安信用联社东大信用社职工，住西安市长安区。委托代理人郭青，男，1981年11月16日出生，汉族，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者，住西安市长安区。上诉人（原审原告）张春梅，女，1974年2月6日出生，汉族，西安市长安区客运公司员工，住西安市长安区。委托……