排除妨害纠纷 （2019）云33民终37号

公民主张其合法的物权权益受法律保护的，应提供证据予以证明，对未能提供证明的，应承担不能举证的法律后果。本案中原告无充分证据证明其主张，对其诉讼请求不予支持，对被告的答辩理由予以采纳。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出了驳回原告打吾地二组诉讼请求的判决。 二审中，上诉人向本院递交了一份《委托鉴定申请书》，请求对其持有林权证记载的“森林、林木、林地”四至范围依法进行鉴定。除此之外，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。 对一审判决所认定的法律事实，上诉人打吾地二组提出以下异议：1.“原被告的争议地实为被告名为啊南扒称的承包地，一直由被告经营管理。”对此有异议。2.对老化树木的砍伐也不是事实，没有经过林业站的同意。3.种植枇杷树的这块争议地并不是被上诉人的承包地。被上诉人捌波华对一审判决所认定的法律事实无异议。 二审期间，本院依法委托泸水市林业和草原局就上诉人打吾地二组持有的林权证记载的（小地名为“阿南扒次”)“森林、林木、林地”四至范围进行核查。2019年12月2日，泸水市林业和草原局召集打吾地二组负

公民主张其合法的物权权益受法律保护的，应提供证据予以证明，对未能提供证明的，应承担不能举证的法律后果。本案中原告无充分证据证明其主张，对其诉讼请求不予支持，对被告的答辩理由予以采纳。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出了驳回原告打吾地二组诉讼请求的判决。 二审中，上诉人向本院递交了一份《委托鉴定申请书》，请求对其持有林权证记载的“森林、林木、林地”四至范围依法进行鉴定。除此之外，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。 对一审判决所认定的法律事实，上诉人打吾地二组提出以下异议：1.“原被告的争议地实为被告名为

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云33民终37号 上诉人(原审原告)：泸水市秤杆乡双奎地村委会打吾地二组。 负责人：三米思扒，男，傈僳族，1972年5月6日生，住泸水市秤杆乡，系该组组长。 委托诉讼代理人：谢桑益，云南德星永云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：捌波华（曾用名八波华），男，傈僳族，1969年4月10日生，云南省泸水市人……