债权转让合同纠纷 （2019）鲁06民终3919号
裁判要旨
涉案债权转让发生于2016年11月，一审法院认定此时烟台市三同置地开发有限公司财产无法清偿全部到期债权，缺乏证据支持。另，一审法院认定烟台市三同置地开发有限公司与烟台万盛实业有限公司虽然工商登记为两个独立法人，但实际控制人为一人，同样缺乏事实依据。综上，一审法院认定涉案债权转让合同无效基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1793号民事判决；二、发回福山区人民法院重审。审判长 张秀波审判员 孙 威审判员 王汝娟二〇一九年九月二十七日书记员 董昭懿 关注
摘要
涉案债权转让发生于2016年11月，一审法院认定此时烟台市三同置地开发有限公司财产无法清偿全部到期债权，缺乏证据支持。另，一审法院认定烟台市三同置地开发有限公司与烟台万盛实业有限公司虽然工商登记为两个独立法人，但实际控制人为一人，同样缺乏事实依据。综上，一审法院认定涉案债权转让合同无效基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1793号民事判决；二、发回福山区人民法院重审。审判长 张秀波审判员 孙 威审判员 王汝娟二〇一九年九月二十七日书记员 董昭懿 关注
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3919号上诉人（原审原告）：烟台曙光物业管理有限公司，住所地：烟台市福山高新区发三路北。法定代表人：艾小侠，总经理。委托诉讼代理人：高保刚，山东诚信人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红军，山东诚信人律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：烟台中简置业有限公司，住所地：烟台市福山区连福街59号22层。法定代表人：郁小毛，总经理……