加工合同纠纷 （2017）粤06民终10131号

双方争议的焦点在于：烁可力公司是否迟延交付2015年3月18日的报价单所涉的货物；如构成迟延交货，（2015）五法黑民初字第554号、（2015）五法黑民初字第641号判决确定的飞廉公司对案外人的违约行为与烁可力公司迟延履行是否存在因果关系。结合审理查明的事实及双方的诉辩意见，认定如下：焦点一，烁可力公司是否存在迟延交货的行为。庭审中，烁可力公司以报价单所涉货物的规格与《委托加工合同》的约定不符，认为不受该合同的约束，并提出报价单仅是烁可力公司向飞廉公司发出要约，飞廉公司并没有作出承诺，双方就该部分未达成合同的合意。经查，2015年3月18日的报价单发生在双方签订的《委托加工合同》有效期限内，所涉的标的物也是合同约定的“汁明珠”、“云麒麟”系列饮料，故该订单应受《委托加工合同》的约束。同时，烁可力公司以发送微信信息的方式向飞廉公司报价即发出要约后，飞廉公司按要约的内容后续支付100000元，烁可力公司亦向飞廉公司发送多批货物，双方构成合同的合意并已经实际履行。烁可力公司的相关辩解，理据不足，一审法院不予采纳。根据双方签订的《委托加工合同》的约定，烁可力公司在接到订单后需在7天内完成交货

双方争议的焦点在于：烁可力公司是否迟延交付2015年3月18日的报价单所涉的货物；如构成迟延交货，（2015）五法黑民初字第554号、（2015）五法黑民初字第641号判决确定的飞廉公司对案外人的违约行为与烁可力公司迟延履行是否存在因果关系。结合审理查明的事实及双方的诉辩意见，认定如下：焦点一，烁可力公司是否存在迟延交货的行为。庭审中，烁可力公司以报价单所涉货物的规格与《委托加工合同》的约定不符，认为不受该合同的约束，并提出报价单仅是烁可力公司向飞廉公司发出要约，飞廉公司并没有作出承诺，双方就该部分未达成合同的合意。经查，2015年3月18日的报价单发生在双方签订的《委托加工合同》有效期限内，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10131号上诉人（原审原告）：昆明飞廉生物科技有限责任公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区桂鑫园8幢2单元8层803号，注册号530100100383115。法定代表人：陈礼义。委托诉讼代理人：许圣哲，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市烁可力食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园工业大道（综合……