信息电讯行政管理（信息、电讯） （2019）川01行终951号

案涉通知的对象是国网温江供电分公司并非本案明尼达厂，是行政机关与国有公司的内部函件，属于温江区经信局对明尼达厂强制停电行为的过程性行为，不对外产生效力。该过程性行为本身对明尼达厂的合法权益不产生影响，最终影响明尼达厂的是其结果性行为，即对明尼达厂强制停电的行为。明尼达厂亦针对该结果性行为提起了行政诉讼，在该案的审理中，人民法院对包括案涉通知在内的全部过程性行为进行了审查，并作出了生效裁判文书予以认定。综上，案涉过程性行为对明尼达厂的合法权益明显不产生实际影响，且已为生效裁判所羁束。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八、九项、第三款之规定，裁定：驳回明尼达厂的起诉。明尼达厂预交的案件受理费50元予以退还。 宣判后，明尼达厂不服，向本院提起上诉称，原审法院认定案涉行政行为是过程性行为系认定事实错误，原审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八、九项、第三款之规定系法律适用错误。请求撤销原审裁定，确认温江区经信局作出《成都市温江区经济和信息化局关于对天府街办温江区明尼达硅氟皮化应用研究

案涉通知的对象是国网温江供电分公司并非本案明尼达厂，是行政机关与国有公司的内部函件，属于温江区经信局对明尼达厂强制停电行为的过程性行为，不对外产生效力。该过程性行为本身对明尼达厂的合法权益不产生影响，最终影响明尼达厂的是其结果性行为，即对明尼达厂强制停电的行为。明尼达厂亦针对该结果性行为提起了行政诉讼，在该案的审理中，人民法院对包括案涉通知在内的全部过程性行为进行了审查，并作出了生效裁判文书予以认定。综上，案涉过程性行为对明尼达厂的合法权益明显不产生实际影响，且已为生效裁判所羁束。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八、九项、第三款之

四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终951号 上诉人（原审原告）成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂。住所地：四川省成都市温江区柳林乡前进村6组。 法定代表人阳庆文，董事长。 被上诉人（原审被告）成都市温江区经济和信息化局。住所地：四川省成都市温江区海科大厦2号楼20301室。 法定代表人周世刚，局长。 委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。 上诉人成都市温……