房屋租赁合同纠纷 （2017）浙06民终3548号

本案系房屋租赁合同关系。从原告提供的两份租赁合同看，合同文本中开始部分打印的甲、乙双方虽分别为原告及被告徐胜勇，但合同尾部甲、乙双方的盖章处却分别为原告及案外人上虞区蚂蚁搬家家政服务有限公司，且乙方“法定代表人／负责人或授权代表”或“委托代表人”处由被告王燕娇签字,被告王燕娇系上虞区蚂蚁搬家家政服务有限公司法定代表人。两份合同中均无被告徐胜勇的签字。综上，该院认为上述两份房屋租赁合同的合同双方应为原告和上虞区蚂蚁搬家家政服务有限公司。被告徐胜勇系上虞区蚂蚁搬家家政服务有限公司股东，原告与作为公司股东的被告徐胜勇商谈房屋腾退事宜并无不妥，不能以此事实及租金发票开具给被告徐胜勇的事实来证明房屋租赁的合同相对方为被告徐胜勇。故原告以被告徐胜勇为承租人，要求其腾退房屋并支付占用费及水电费无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告浙江省电信实业集团公司绍兴市分公司对被告徐胜勇、王燕娇的全部诉讼请求。本案受理费1713元，依法减半收取856.50元，由原告浙江省电信实业集团公司绍兴市分公司负担。二审中，上

本案系房屋租赁合同关系。从原告提供的两份租赁合同看，合同文本中开始部分打印的甲、乙双方虽分别为原告及被告徐胜勇，但合同尾部甲、乙双方的盖章处却分别为原告及案外人上虞区蚂蚁搬家家政服务有限公司，且乙方“法定代表人／负责人或授权代表”或“委托代表人”处由被告王燕娇签字,被告王燕娇系上虞区蚂蚁搬家家政服务有限公司法定代表人。两份合同中均无被告徐胜勇的签字。综上，该院认为上述两份房屋租赁合同的合同双方应为原告和上虞区蚂蚁搬家家政服务有限公司。被告徐胜勇系上虞区蚂蚁搬家家政服务有限公司股东，原告与作为公司股东的被告徐胜勇商谈房屋腾退事宜并无不妥，不能以此事实及租金发票开具给被告徐胜勇的事实来证明房屋租赁

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3548号上诉人（原审原告）：浙江省电信实业集团公司绍兴市分公司,住所地绍兴市越城区四马路1号,统一社会信用代码：91330602784448195A。法定代表人：沈建国,总经理。委托诉讼代理人：金立君、冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐胜勇,男,1964年4月29日出生,汉族,住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告……