金融借款合同纠纷 （2017）京04民初37号

本案中各方当事人之间签订的《委托贷款协议》、《保证合同》等，均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。现诺富投资按照合同约定履行了向嘉隆公司发放贷款的义务，嘉隆公司未按合同约定如期偿还本金，已经构成违约，应对此承担违约责任。考虑到双方当事人在《委托贷款协议》中对罚息的计算标准有具体约定，明确系针对拖欠的款项即未能按约定偿还的贷款本息计收，该约定未违反法律和行政法规的强制性规定，故对于诺富投资要求嘉隆公司支付罚息的诉讼请求，应予支持。诺富投资当庭表示其诉讼请求中主张的罚息按照年利率24％计算，本院对此不持异议。截至2017年2月15日，嘉隆公司欠付的本金为50750000元、利息6174580元、罚息17337190元，自2017年2月16日起至实际给付之日止，罚息以56924580元为基数，按年利率24％计收。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，诺富投资在《

本案中各方当事人之间签订的《委托贷款协议》、《保证合同》等，均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。现诺富投资按照合同约定履行了向嘉隆公司发放贷款的义务，嘉隆公司未按合同约定如期偿还本金，已经构成违约，应对此承担违约责任。考虑到双方当事人在《委托贷款协议》中对罚息的计算标准有具体约定，明确系针对拖欠的款项即未能按约定偿还的贷款本息计收，该约定未违反法律和行政法规的强制性规定，故对于诺富投资要求嘉隆公司支付罚息的诉讼请求，应予支持。诺富投资当庭表示其诉讼请求中主张的罚息按照年利率24％计算，本院对此不持异议。截至201

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京04民初37号原告:石家庄诺富投资中心（有限合伙），住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路*号华夏商务酒店*层****室。负责人：栗一明，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：嘉隆控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F3栋三层301。法定代表人：爱新觉罗·英杰，董事长。被告……