加工合同纠纷 （2018）吉05民终641号
裁判要旨
是履约保证金，并认为双方未签订合同，其存在过错，依据我国《招标投标法》第四十六条规定进行裁判，认定事实及适用法律错误。2、根据上述实施条例第三十一条的规定返还利息应当按照存款利息计算，一审法院按照贷款利息计算错误。3、其先为江苏绿都公司出具的收到承兑汇票的收据，但是并未将承兑汇票交付给其公司，并拒绝提供三张承兑汇票的出票人和承兑人信息，所以是否交付给其13万元投标保证金的事实不清，证据不足。江苏绿都公司在提交的书面答辩意见中称：1、梅河口利鑫公司已收到其三张承兑汇票。梅河口利鑫公司向其出具收据确认已经收到“招标保证金承兑汇票3张”13万元，并加盖该公司财务专用章。一审起诉前，其多次要求梅河口利鑫公司返还保证金，该公司多次承诺还款，期间该公司从未要求其提供三张承兑汇票的出票人和承兑人信息。一审调解时，梅河口利鑫公司承诺当场还款1万元，余款于年底付清，并未否认收到三张承兑汇票。2、一审法院按照贷款利率计算利息，适用法律正确。我国《招标投标法实施条例》第三十一条适用的前提是招标人及时公告终止招标或者书面形式通知投标人，本案梅河口利鑫公司没有公告终止招标，也没有书面通知投标人。梅河口利鑫公司收
摘要
梅河口市利鑫装备材料制造有限公司与江苏绿都环境工程有限公司加工合同二审民事判决书 加工合同纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终641号上诉人（原审被告）:梅河口市利鑫装备材料制造有限公司，住所，吉林省梅河口市新合镇工业园。法定代表人：林荣，总经理。委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏绿都环境工程有限公司，住所，江苏省盐城市新都西路29号紫金大厦14楼。法定代表人：陈中海，总经理。上诉人梅河口市利鑫装备材料制造有限公司（以下简称……