民间借贷纠纷 （2018）皖01民终3324号
裁判要旨
“原告吴朝金与被告彭锦辉在案涉工程合作前并不相识，原告吴朝金在合作期间向被告出借大额款项却未要求彭锦辉出具借款凭证，不符合一般的借款经验”，该推论显然错误，因为正是基于案涉工程合作，吴朝金和彭锦辉才认识，吴朝金想要承包彭锦辉经营地所涉的工程（彭锦辉能够为吴朝金获取项目承包提供便利），为了讨好彭锦辉，按照彭锦辉的要求，向其出借款项，符合常理，由于双方身处异地，不便打借条，且借款时彭锦辉承诺年底就归还，以及出于对介绍人张某的信赖，吴朝金未要求彭锦辉打借条，但在转账时注明了用途为“借款”，彭锦辉收到借款后亦未对吴朝金的备注提出异议，彭锦辉未出具《借条》并不影响双方借款关系的成立。2、一审法院认为：“其次，从该款的交付时间来看，汇款时间在双方签订《项目保证金协议》后一个月，其时双方正值案涉工程进行合作期间，该款与工程相关的可能性较高，不能排除如被告彭锦辉所述为双方合作工程的出资款或其他工程相关经济往来的可能性”，该推论毫无事实依据。首先，吴朝金与彭锦辉签订的《项目保证金协议》只是关于工程保证金的20万元的相关约定，并无涉及本案的55万款项的约定，根据法院查清的事实也可知，工程实际由第三人张某单
摘要
吴朝金、彭锦辉民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终3324号上诉人（原审原告）：吴朝金，男，1973年10月10日出生，汉族，工程承包人，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人（黄山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭锦辉，男，1962年3月14日出生，汉族，自由职业，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：陈育阳，……