提供劳务者致害责任纠纷 （2019）粤06民终12976号

本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，康锡泉答辩时称陈承文、恒锋公司及诺曼妮公司应对其损害承担全部赔偿责任，及恒锋公司答辩时对一审判决其与陈承文承担连带责任提出异议，因康锡泉、恒锋公司均未对一审判决依法提起上诉，属于其对自身权利的处分，故对于康锡泉及恒锋公司上述主张，本院不予审查。结合陈承文的上诉主张，本案二审期间的争议焦点系陈承文应否对康锡泉的损害承担赔偿责任。本案中，陈承文上诉主张康锡泉并非其雇请，康锡泉系为恒锋公司工作，应由恒锋公司向康锡泉赔偿损失。对此，本院认为，根据各方的庭审陈述及一审提交的证据来看，可知恒锋公司与陈承文共同约定，恒锋公司将承包的案涉厂房安装工程分包给陈承文，由陈承文具体安排施工工具和施工人员，并直接与恒锋公司结算工程款，再由陈承文支付给施工工人。而康锡泉在陈承文承包的案涉工程中受伤，陈承文虽称其中途已退场，并不认识康锡

本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，康锡泉答辩时称陈承文、恒锋公司及诺曼妮公司应对其损害承担全部赔偿责任，及恒锋公司答辩时对一审判决其与陈承文承担连带责任提出异议，因康锡泉、恒锋公司均未对一审判决依法提起上诉，属于其对自身权利的处分，故对于康锡泉及恒锋公司上述主张，本院不予审查。结合陈承文的上诉主张，本案二审期间的争议焦点系陈承文应否对康锡泉的损害承担

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12976号上诉人（原审被告）：陈承文，男，1989年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。委托诉讼代理人:夏乾海，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:余世彬，广东深锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西恒锋装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：周志锋。委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。被上……