继承纠纷 （2019）鄂01民终9735号

“胡贻中送检的口腔拭子来源不明”的认定也属于错误认定。从胡贻中的职务和送检的起因、目的及常理来看，检材如刘某1、邹某所言的存在调包的可能性极低。一审法院亦认定了2016年2月17日武汉市公安局江汉区分局法医胡贻中向同济司法鉴定中心提供了一份口腔拭子之外，还同时提供了武汉市公安司法鉴定中心2016年1月15日出具的武公物鉴（物）字（2016）80号（修）《物证检验报告》等其他证据材料的事实。而同济司法鉴定中心的鉴定人梅某和杨某屡次出庭时均作出说明：因胡贻中送检的口腔拭子的DNA检测结果与武汉市公安司法鉴定中心的《物证检验报告》上面DNA的数据是一致的。通过科学检测得出的数据最为客观、真实、稳定，该两份检测结果数据的一致性，足以证明胡贻中送检的检材与武汉市公安局留存的“刘武军”的检材的同一性，亦可与其他证据相印证，证明该送检的口腔拭子为“刘武军”的无疑。另外，徐某为证明自己的主张提供了同济司法鉴定中心的《亲权鉴定意见书》，该意见书结论支持刘武军和徐某是亲生父子关系。证人刘某2和刘某3证人证言证实刘武军重病期间，一直都是徐某在照顾，刘某1、邹某很少出现。种种证据均可与《亲权鉴定意见书》相印证

“胡贻中送检的口腔拭子来源不明”的认定也属于错误认定。从胡贻中的职务和送检的起因、目的及常理来看，检材如刘某1、邹某所言的存在调包的可能性极低。一审法院亦认定了2016年2月17日武汉市公安局江汉区分局法医胡贻中向同济司法鉴定中心提供了一份口腔拭子之外，还同时提供了武汉市公安司法鉴定中心2016年1月15日出具的武公物鉴（物）字（2016）80号（修）《物证检验报告》等其他证据材料的事实。而同济司法鉴定中心的鉴定人梅某和杨某屡次出庭时均作出说明：因胡贻中送检的口腔拭子的DNA检测结果与武汉市公安司法鉴定中心的《物证检验报告》上面DNA的数据是一致的。通过科学检测得出的数据最为客观、真实、稳定，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9735号上诉人（原审原告）：徐某，男，1973年6月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：熊婉铮、许方辉，湖北我们律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹某，女，1954年8月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区（武汉暂住地，户籍在深圳）。委托诉讼代理人：李牧，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原……