民间借贷纠纷 （2020）苏03民终7265号

关于孙荣祥、高成福之间的借款问题。首先，孙荣祥诉称双方存在借贷关系，并提供高成福出具的借条予以证明。虽然高成福辩称涉案款项系赵本荣与其合伙的投资款，但结合赵本荣证言称涉案款项并非系与赵本荣的合伙投资款，而是高成福的借款，可以认定孙荣祥、高成福之间的民间借贷关系成立。双方之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。其次，高成福辩称孙荣祥诉讼请求已超诉讼时效，但根据高成福辩称与赵本荣的证言，都可证明高成福与赵本荣至2020年疫情前均有联系，期间孙荣祥通过赵本荣多次向高成福主张权利，故对高成福上述辩称，一审法院不予采纳。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然涉案借条载明金额系150000元，但孙荣祥通过赵本荣向高成福转款系135000元，剩余的15000元孙荣祥称通过赵本荣交付的现金，高成福不予认可，一审庭审中孙荣祥未其他提供证据证明现金交付，综上对孙荣祥要求高成福偿还借款本金超过135000元（150000元-15000元）部分的诉讼请求，一审法院不予支持。关于借款利息问

关于孙荣祥、高成福之间的借款问题。首先，孙荣祥诉称双方存在借贷关系，并提供高成福出具的借条予以证明。虽然高成福辩称涉案款项系赵本荣与其合伙的投资款，但结合赵本荣证言称涉案款项并非系与赵本荣的合伙投资款，而是高成福的借款，可以认定孙荣祥、高成福之间的民间借贷关系成立。双方之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。其次，高成福辩称孙荣祥诉讼请求已超诉讼时效，但根据高成福辩称与赵本荣的证言，都可证明高成福与赵本荣至2020年疫情前均有联系，期间孙荣祥通过赵本荣多次向高成福主张权利，故对高成福上述辩称，一审法院不予采纳。再次，根据《中华人民共和国合同法

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7265号上诉人（原审被告）：高成福，男，1957年5月25生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙荣祥，男，1961年11月18日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。上诉人高成福因与被上诉人孙荣祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（……