不当得利纠纷 （2016）吉07民终962号

原告梁立伍称因为误认为4万元是借于海春的，所以才让其哥哥梁立文给于海春汇款3万元用于偿还借据中4万元的部分借款，现在已查清此款是借于海波的，于海春收到的3万元构成不当得利，应予返还。被告于海春对原告的诉请予以否认。为证实其主张，原告提供了个人储蓄凭证三枚。因原告向于海波借款4万元，而储蓄凭证的三笔存款3万元是梁立文汇到被告于海春账户上的，本院根据原告提供的现有证据无法认定3万元存款是原告用于偿还借于海波4万元的部分借款，也无法认定3万元存款来源于原告，进而无法认定原、被告之间构成不当得利关系。原告提供的现有证据不能支持其事实主张，原告要求被告返还3万元及利息缺乏事实依据及法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告松原市世豪粮贸有限公司、梁立伍的诉讼请求。案件受理费550元，由原告承担。宣判后，上诉人梁立伍不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实与判决结果相矛盾，判决结果严重错误。原审判决写到：“本院认为，原告梁立伍误认为4万元是借于海春的，所以才让其哥哥梁立文给于海春汇款三万元用于偿还借据

原告梁立伍称因为误认为4万元是借于海春的，所以才让其哥哥梁立文给于海春汇款3万元用于偿还借据中4万元的部分借款，现在已查清此款是借于海波的，于海春收到的3万元构成不当得利，应予返还。被告于海春对原告的诉请予以否认。为证实其主张，原告提供了个人储蓄凭证三枚。因原告向于海波借款4万元，而储蓄凭证的三笔存款3万元是梁立文汇到被告于海春账户上的，本院根据原告提供的现有证据无法认定3万元存款是原告用于偿还借于海波4万元的部分借款，也无法认定3万元存款来源于原告，进而无法认定原、被告之间构成不当得利关系。原告提供的现有证据不能支持其事实主张，原告要求被告返还3万元及利息缺乏事实依据及法律依据，对原告的诉讼

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终962号上诉人（原审原告）：梁立伍，现住前郭县。委托代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于海春。原审原告:松原市世豪粮贸有限公司，住所地：前郭县白衣拉嘎乡白喇窝堡村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：梁立伍，系经理。原审第三人：于海波，现住松原市。原审第三人:梁立文，现住吉林省前郭县。上诉人梁立伍因与被上诉……