不当得利纠纷 （2017）甘07民终986号

一、关于原告主张权利的诉讼时效期间是否超过的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：”当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”第四条规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。本案在原审及二审中，被告成旭均未提出诉讼时效抗辩的主张。第一、二被告仅在重审过程中才提出诉讼时效抗辩，且被告也未举出新的证据能够证明原告的请求权已过诉讼时效期间。故对被告的此项抗辩理由不予支持。二、关于原告存入被告成旭银行卡上的14万元与被告王建生交纳的20万元合同保证金是否同一笔款项的问题。被告成旭辩称原告所存入现金14万元的银行卡系甘肃滕泰公路建筑有限公司张掖项目部的对公账户、原告存入的14万元现金是因原告与王建生共同施工交纳的，该笔款项与被告王建生交纳的20万元合同保证金是同一笔款项。一审法院认为被告的

一、关于原告主张权利的诉讼时效期间是否超过的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：”当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”第四条规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。本案在原审及二审中，被告成旭均未提出诉讼时效抗辩的主张。第一、二被告仅在重审过程中才提出诉讼时效抗辩，且被告也未举

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘07民终986号上诉人（原审被告）：成旭，男，汉族委托诉讼代理人：张吉祥，系甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白永忠，男，汉族原审被告：甘肃滕泰公路建筑有限公司。原审被告：王建生，男，汉族上诉人成旭因与被上诉人白永忠、原审被告甘肃滕泰公路建筑有限公司、王建生不当得利纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2015）甘民重字第22号民……