金融借款合同纠纷 （2015）泰中商初字第00075号

本案所涉借款合同及担保合同均合法有效，正达公司应当承担担保责任。理由如下：一、被告人陈烯泽作为万基公司的法定代表人，犯骗取贷款罪，被判处二年有期徒刑，但不能据此认为本案主合同即交行泰州分行与万基公司签订的借款合同存在以合法形式掩盖非法目的的情况，从而导致本案主合同无效。本案主合同及担保合同均不存在法律规定的无效的情形，应当认定有效。二、正达公司认为万基公司采取欺诈手段，伪造虚假的购销合同，使得正达公司在违背自己真实意思的情况下为万基公司提供了担保，且主合同的借款人交行泰州分行对万基公司的欺诈事实是明知的。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中，正达公司认为万基公司采取欺诈手段，伪造虚假的购销合同，骗取了正达公司提供担保，交行泰州分行是明知的，并未提供证据证明，且交行泰州分行亦未采取欺诈手段，使正达公司在违背真实意思表示的情况下提供保证。综上所述，交行泰州分行与万基公司签订的流动资金借款合同以及与正达公司签订的保

本案所涉借款合同及担保合同均合法有效，正达公司应当承担担保责任。理由如下：一、被告人陈烯泽作为万基公司的法定代表人，犯骗取贷款罪，被判处二年有期徒刑，但不能据此认为本案主合同即交行泰州分行与万基公司签订的借款合同存在以合法形式掩盖非法目的的情况，从而导致本案主合同无效。本案主合同及担保合同均不存在法律规定的无效的情形，应当认定有效。二、正达公司认为万基公司采取欺诈手段，伪造虚假的购销合同，使得正达公司在违背自己真实意思的情况下为万基公司提供了担保，且主合同的借款人交行泰州分行对万基公司的欺诈事实是明知的。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商初字第0084号原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。负责人陈朴，总经理。委托代理人（特别授权）张文灿，江苏天滋律师事务所律师。被告江苏正达建设有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇姜溱路28号。法定代表人李小峰，董事长。委托代理人（特别授权）单照榴，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。原告中国华融资产管……