买卖合同纠纷 （2017）川04民终180号

2016年11月22日开庭时广厦公司的委托诉讼代理人王福升和广厦攀分公司的负责人吴卫（在第二次庭审前广厦攀分公司的负责人已经由雷明县变更为吴卫）的陈述虽然否定了2016年9月23日开庭时广厦公司的委托诉讼代理人彭贤美和广厦攀分公司的委托诉讼代理人吴卫的陈述，即广厦公司2016年11月22日开庭时否认了2016年9月23日开庭时的陈述，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，由于广厦公司及广厦攀分公司未提出相反的证据来证明自己的观点，对此一审法院不予采信；一审法院依据拥华公司和广厦公司提交的两份《攀枝花市拥华建材有限责任公司商品混凝土供应合同》原件、拥华公司提交的4份《总结算》原件、广厦公司提交的广厦攀分公司承建的《广厦建筑金江圣地元扩能项目砼预（结）算书》6份原件、《总结算》原件1份、广厦攀分公司向拥华公司转款业务凭证原件8份、付款记录单1份，可以确定拥华公司与广厦攀分公司签订了2份混凝土供应合同

2016年11月22日开庭时广厦公司的委托诉讼代理人王福升和广厦攀分公司的负责人吴卫（在第二次庭审前广厦攀分公司的负责人已经由雷明县变更为吴卫）的陈述虽然否定了2016年9月23日开庭时广厦公司的委托诉讼代理人彭贤美和广厦攀分公司的委托诉讼代理人吴卫的陈述，即广厦公司2016年11月22日开庭时否认了2016年9月23日开庭时的陈述，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，由于广厦公司及广厦攀分公司未提出

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终180号上诉人（原审被告）：巴中市广厦建筑安装工程有限公司，住所地四川省巴中市巴州区回风路时代先锋小区1楼，统一社会信用代码：9151190021060112X5。法定代表人：周兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王福升，执业证号：15119200210933278，四川宏坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:攀枝花市拥华建材有限责……