不当得利纠纷 （2021）川01民终7380号

卓辉公司在其网上电子银行转账凭证上注明20万元转款的用途系“还款”，因此，华海公司取得该20万元系基于卓辉公司“还款”的意思表示，不构成不当得利，因此，对卓辉公司的诉讼请求，不予支持。 一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回卓辉公司的诉讼请求。一审案件受理费2150元，由卓辉公司负担。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：卓辉公司要求华海公司返还20万元的请求应否得到支持。对上述争议焦点，本院评判如下： 由于民事主体一方取得利益，取得利益表现为财产利益的增加，民事主体他方受到损失，一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系且无法律依据，符合不当得利的构成要件。根据上述构成要件，本案中，卓辉公司通过其公司账户以银行转账方式，向华海公司转款20万元，并在转款时注明“还款”。卓辉公司虽主张该20万元转款系误认为帮吴运辉归还华海公司，故卓辉公司在发现另案（2020）川01民终179号民事判决中，相应款项未予以扣减后，主张华海公司应予返还案涉款项。但本案中，华海公司取得案

卓辉公司在其网上电子银行转账凭证上注明20万元转款的用途系“还款”，因此，华海公司取得该20万元系基于卓辉公司“还款”的意思表示，不构成不当得利，因此，对卓辉公司的诉讼请求，不予支持。 一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回卓辉公司的诉讼请求。一审案件受理费2150元，由卓辉公司负担。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：卓辉公司要求华海公司返还20万元的请求应否得到支持。对上述争议焦点，本院评判如下： 由于民事主体一方取得利益，取得利益表现为财产利益的增加，民事主体

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7380号 上诉人（原审原告）：芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地：四川省雅安市芦山县龙门乡红星村。 法定代表人：吴运辉，执行董事。 委托诉讼代理人：车忠虎，四川同兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇，总经理。 委托诉讼代理人：周彬……