房屋买卖合同纠纷 （2015）聊民一终字第194号

原告李宗璋与被告薛洪君就位于普利建业小区×号楼×单元×室的楼房达成房屋买卖合同之后，原告虽向被告支付了全部的购楼款，但被告没有将该楼房交付给原告，也没有将房产证过户给原告，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条的规定，物权转移尚未生效，该楼房的物权仍然属于被告。原告在签合同后次日向被告一次性付清购楼款，被告3个月后交付楼房，双方在买卖合同中还约定：原告允许被告在3个月内以同等价格优先购买该楼房，均有悖于正常的房屋买卖关系。其次，双方约定的购楼价格与当时本地的二手房市场出售行情相比，属于明显不合理的低价，这种交易也有悖于常理。再次，原告购楼后仍由被告方居住占有，在被告未按时交楼后又下落不明的情况下，原告仍对楼房怠于行使权利，到了2014年3月份才知道购买的楼房即将被法院拍卖，也说明双方发生的房屋买卖不合情理。结合以上情况，本院认为原、被告之间是虚假的房屋买卖关系，实质上是被告以房抵押借贷，双方之间的真实法律关系是民间借贷关系。综上，因原告没有取得涉案楼房的物权，并且原、被告之间系民间借贷关系，原告只具有债权请求权，原告要求被告履行合同交付楼房的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被

原告李宗璋与被告薛洪君就位于普利建业小区×号楼×单元×室的楼房达成房屋买卖合同之后，原告虽向被告支付了全部的购楼款，但被告没有将该楼房交付给原告，也没有将房产证过户给原告，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条的规定，物权转移尚未生效，该楼房的物权仍然属于被告。原告在签合同后次日向被告一次性付清购楼款，被告3个月后交付楼房，双方在买卖合同中还约定：原告允许被告在3个月内以同等价格优先购买该楼房，均有悖于正常的房屋买卖关系。其次，双方约定的购楼价格与当时本地的二手房市场出售行情相比，属于明显不合理的低价，这种交易也有悖于常理。再次，原告购楼后仍由被告方居住占有，在被告未按时交楼后又下落不

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)聊民一终字第194号上诉人（原审原告）李宗璋。被上诉人（原审被告）薛洪君。上诉人李宗璋因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2014）高民一初字第480号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院查明：2012年1O月3日，原告李宗璋与被告薛洪君签订了一份《房屋买卖合同》，被告将自己所有的位于高唐……